行人全责　保险车主都不买单

　　四川新闻网-成都晚报讯

　　反应：成都律师界争议一片

　　本报记者郭龙

　　出车祸了，横穿马路的简阳市民工杨七章被一辆奥拓车撞伤，交警部门认定杨七章负事故全责。杨七章的伤该谁买单？车主和保险公司都说与己无关。杨七章遂起诉到法院。昨日上午，高新区法院开庭审理这起人身损害赔偿案，保险公司成了第一被告，车主位居其后。这起官司再次引起成都律师界的普遍关注。

　　庭内辩

　　伤者：车主和保险公司该赔我

　　59岁的杨七章起诉称，去年6月8日上午，他在三环路南华立交桥出口处步行时，被周女士驾驶的奥拓车撞伤。经四川协和法医司法鉴定中心鉴定，他全身3处10级伤残，而周女士只为他垫付了6100元医疗费。因为周女士的车参加了第三者责任险，所以杨七章根据《道路交通安全法》的规定起诉，要求保险公司和周女士承担43384元的经济赔偿责任。

　　车主：该找保险公司赔偿

　　周女士说，出事当天她驾车在超车道上行驶，突然发现右边一前一后有两个人横穿三环路。因避让不及，后面的人被撞伤。交警部门认定由伤者杨七章负全部责任，她没有责任，以前垫付的6100元医疗费也应该拿回来，赔偿责任应该由保险公司承担。但她主动与投保的保险公司协商过赔偿问题，保险公司不愿意赔偿。

　　保险公司：非强制保险就不赔

　　保险公司认为，首先他们不是人身损害赔偿案的合格被告主体。因为，保险公司与车主之间形成的是保险合同关系，而杨七章起诉的是人身损害赔偿，是两个法律关系。

　　其次，周女士的车投保的第三者责任险是商业保险不是强制保险，杨七章受伤后找保险公司索赔的理由不充分，应当驳回其诉求。昨日上午，高新区法院经过两个多小时的公开审理，杨七章与保险公司、周女士之间进行了激烈的辩论，法院休庭时宣布择日宣判。

　　庭外辩

　　保险公司是否是合格被告，是否该全额赔偿

　　两大问题引起律师关注

　　自去年5月1日《道路交通安全法》实施以来，在这种“行人全责”索赔案件中，保险公司是否是合格的被告主体，是否应该全额赔偿这两大问题，一直在法学界、司法界存在争议。为此，本案开庭再次引起了蓉城律师界的普遍关注。

　　保险公司可作为第三人应诉

　　保险公司是否是人身损害赔偿案合格的被告主体？

　　四川元绪律师事务所律师李海等人认为，保险公司与车主之间形成的是保险合同关系，保险公司不应当直接成为这类案件的被告；投保车主应当先垫付赔偿，然后再向保险公司追索，但这样就造成了两个诉讼，是对司法诉讼资源的浪费；如果将保险公司作为第三人，既有法律根据，又有效节约了司法诉讼资源。

　　是否全赔有两种不同观点

　　保险公司是否应该全额赔偿？

　　蓉城律师有两种观点。一种观点认为，根据《道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应当全部赔偿。比如在杨七章索赔案中，保险公司虽然认为第三者责任险不是强制保险险种，但保险公司并不能找出能证明该观点的法律规定，就只能适用《道路交通安全法》的规定赔偿受害者。

　　另一种观点认为，全部由保险公司赔偿是不公平的，因为保险公司和投保人都没有责任、没有过错，根据无过错不赔偿的原则，保险公司只能分担部分赔偿责任。