李铁军对信息产业部的“意见”，具体内容当然还不得而知；不过，“取消月租费”显然是一种奢望。道理很简单：电话月租费事关上百亿收入，要让信息产业部舍掉这块肥肉，无异于“与虎谋皮”。
在我看来，问题的关键只在于：信息产业部是否有向电信公司下放定价的权利。换句话说，“月租费是否取消”不该由信息产业部说了算，应该把它交给竞争中的市场主体去决
定。
对消费者来说，最值得信赖的是一个充分竞争的电信市场。而形成竞争市场的前提条件就是，市场主体首先要拥有自主定价的权利———毕竟价格是最重要的竞争手段。这个定价权利，就包括电信公司采取什么样的收费模式。实际上，在充分竞争的电信市场上，是否收取月租费是无关紧要的，因为无论是“月租费加通话费”，还是仅仅“按时计价”，又或是“包月制”，都不过是价格策略的一种。电信运营商真正应该考虑的标准只有一个：在市场竞争中，采用什么样的收费模式，来实现利润最大化。而消费者考虑的标准也只有一个：用脚投票，来选择适合自己的最便宜的一种收费方式。至于“月租费加通话费”的收费模式能否生存，将由市场竞争决定。不过可以肯定的一点是：这种收费模式将面临其他收费模式的竞争，而在市场压力下，电信整体资费水平将大大降低。
可现实的状况却是：大多电信业务的定价权还在政府手里。电信产业虽然已经打破垄断，形成竞争雏形，然而运营商并没有获得自主定价的权利，包括是否取消月租费的权利。信息产业部的管制当然有其初衷：所有的电信运营商都是国有企业，价格战越厉害，也就意味着“国资的流失”越严重。至于消费者的利益、社会整体福利，则不怎么考虑。然而在激烈的市场竞争面前，再严格的管制都有可能流于形式。我想，民航总局曾经三令五申的“禁折令”就是佐证。现在民航业不再有“禁折令”，而航空公司反而赚欢了。信息产业部是否也该对自己的政策改弦更张了？毫无疑问，对电信运营商们下放定价权将是必经之路。雪里埋
