享有居住权还是该搬走，儿媳为房三“冲”婆家

　　【金陵晚报报道】案件背景：南京市玄武区雍园内某栋的201、202两套住房系某单位宿舍。1969年，这两套房屋由单位分配给职工刘勇及妻子张英居住。1992年，两人的幼子刘康与幼媳伍琳结婚，因刘康的工作单位在外地，当时没有为其分配住房，老两口遂同意小夫妻在202室成婚居住。1994年房屋原地拆迁重建，老夫妻由刘勇所在单位分配，按照国家政策购得一套三室一厅的大套房改房，户主为刘勇。幼子刘康由于单位仍未解决其住房问题而得到老两口的允许，与妻子居住在房屋朝南一间。随着老两口年纪增大，老婆婆张英与幼媳伍琳 之间围绕这套房屋归属权的矛盾愈发突出。2004年7月，公婆将儿子、儿媳作为第一、二被告告上玄武区法院，要求两人搬迁。

　　导火索

　　2002年2月，幼子刘康所在单位分配给他一套住房，但刘康称其无钱购买。经老夫妻协调，由刘家长女借给他7万元。购房后，老夫妻多次劝儿子、儿媳搬迁，但两人以小孩上学远为由拒绝。伍琳与婆婆家多次发生争执。

　　一天三次出警

　　7月21日中午，老夫妻的长子、次子和伍琳及其娘家人发生争执，伍琳带娘家人在房间内冲砸不属于她的物品。同日下午5时许，伍琳开始第二轮冲砸。这一天，梅园派出所为此出警三次，也算创纪录了。

　　说法

　　不难看出，本案的争议在于：幼媳伍琳认为位于雍园这套房屋的部分产权属于自己和丈夫，公婆无权让自己搬走；而公婆认为该套房屋完全属于他们自己。原告老夫妻的代理人锁金法律服务所王兵则认为，房屋拆迁前，房屋的居住权或产权均系刘勇所在单位所分配给刘勇及其妻子张英，与儿子、儿媳无关。老夫妻舐犊情深同意儿子媳妇居住并不代表赠送产权。1994年，房屋拆迁的性质为单位集资改造，并不是按照实际居住人的多少安置住房，而是按照单位实际拆除面积予以安置，因此伍琳认为“在拆迁时算了自己一份”的说法没有法律依据。伍琳与丈夫及儿子理应搬迁。本案一审判决儿子、儿媳搬迁，之后伍琳以传票未送达、自己未出庭为由要求重审，继而得到南京市中院支持，本案目前处于再审阶段。昨日是大年初一，记者向年近八旬的老婆婆张英电话拜年。老人告诉记者，目前她和老伴无法回家过年，只能在儿女家凑合，两人倍感凄凉。（文中当事人均为化名）金陵晚报记者洪唯(编辑　小诠)