本报讯一女士持现金支票到一家银行取款，取款总额为52500元。银行方面当天结账时，发现多付给了该女士10000元，但遭到该女士的否认。协商无果，银行方面将取款客户告上南京鼓楼区法院，要求其返还10000元及利息。2月7日上午，法院公开开庭就此案作出一审判决：被告败诉，应向原告返还不当得利10000元。判决后被告不服，当天向南京市中级法院提出上诉。
现年34岁的方靓（化名）是一家旅行社的职员，去年6月7日下午3时45分，她持单位的两张现金支票，来到某银行北京西路支行营业厅支取现金，二张支票总额为52500元，经银行柜员小姐及方女士本人当面清点后，方女士很快回到了单位。银行方面当天结账时发现少了10000元，经查认定是柜台工作人员将这10000多付给了方女士，也就是说实际付给方女士62500元。银行方面当即联系上方女士，要求她退出多收的10000元，而方女士坚决否认多收了对方10000元。之后银行方面又多次找到方女士，希望协商处理此事，均遭到方女士拒绝。去年6月17日，银行方面将方靓告上鼓楼法院，请求法院判决被告返还不当得利10000元及利息，并承担案件诉讼费。法庭上双方展开激烈争论，随后法庭现场播放了原告作为重要证据而提交法庭的监控录像，观看完后方女士认为录像根本看不出原告多给了被告10000元，对原告以此作证据认定被告多拿了10000元表示不能认同。原告方认为监控录像有很大的证明力，通过画面可以看出原告柜员小姐多给了被告10000元。双方僵持不下，最后原告向法庭提出申请，要求对监控录像证据进行司法鉴定，以断明真相，法庭依法接受了原告的请求。
经过漫长的等待，江苏省金盾司法鉴定所就送检录像带做出了声像检验意见书，意见书认为：在判断录像带中原告实际支付被告现金到底是人民币52500元还是62500元上，否定了原告给付被告的现金数额人民币52500元。法院依据专业机构鉴定和人民银行文件规定认定，原告给被告的配款是62500元，而不是52500元，被告应退给原告多取得的10000元。原告要求被告支付利息，虽有法律依据，但没有事实依据，不予支持。（李自庆）
