指纹考勤侵犯隐私？

　　四川新闻网-成都晚报讯

　　本报记者江俊实习记者汪泠谢辉

　　只要将手指往机器上一摁，迟到早退等考勤就一目了然。时下，一种被称作指纹考勤机的先进设备被蓉城的一些星级酒店、企业热推。然而，企业使用这种机器的合法性却遭到 质疑。部分员工反映，指纹考勤侵犯了员工的人身自由权和隐私权等基本人权。

　　记者打开网站搜索引擎，输入“指纹考勤”的字样就会弹出一大片关于指纹考勤的相关信息。这种被称作智能化设备的指纹考勤机不仅在网上热卖，在成都的一些办公用品市场也同样销售火爆。

　　昨日上午，记者来到成都市磨子桥一带的办公用品销售店进行调查，发现很多商店都销售指纹考勤机，品牌多样，平均售价在1000元以上，高的达5000多元。指纹考勤机其实很普通，外形看上去就像普通的电话机，考勤机的右侧是摁指纹的小孔。一家商店的老板向记者介绍，一台售价1980元的普通指纹考勤机可以储存700枚指纹，3万条考勤记录，升级后可储存2800枚指纹，12万条考勤记录。由于指纹考勤机采用了先进的指纹识别技术，准确率非常高，使用方便，所以现在备受一些大公司青睐。

　　正方观点

　　智能化管理值得推广

　　管理者

　　指纹考勤只是另一种点名方式

　　昨日下午，玉带桥某知名酒店公关部经理接受记者采访时认为，指纹考勤机的功能主要有三个方面：首先，对员工考勤是主要目的，这是酒店的一种管理方式；其次，使用指纹考勤机目的是防止不属于酒店或者企业的工作人员随意进入办公区域，保证正常的办公秩序和员工基本的人身安全；第三，指纹考勤是人工记录考勤的一种智能化，其记录考勤的本质没有改变。考勤记录是酒店进行管理的内容之一，其本身是合法行为。

　　在采访中一些企业的负责人认为，传统的考勤办法给一些不讲诚信的员工带来很多逃脱考勤或者弄虚作假的机会。一些负责人称，从这个层面上讲，指纹考勤是企业采取的一种可行的但又是一种无可奈何的办法。点名是每个人都熟悉的，指纹考勤对于被管理者来讲，就是“点名”，是企业管理的手段，其与“侵害员工人身自由”沾不上边。

　　专家

　　企业主观上没对员工进行人身监控

　　昨日下午，记者就此采访了成都理工大学信息管理学院刘教授。刘教授认为，企业采取指纹考勤的办法，加强对员工的管理和保护，主观上和手段上都不属于对员工进行人身监控。这种做法是履行管理方对员工安全教育、管理和保护的法律义务。

　　指纹考勤系统只是对企业员工进入、离开单位的时间进行记录，并不干涉员工下班后的其他行为，不涉及员工的人身自由问题。

　　律师

　　是否侵权主要看动机和后果

　　成都蜀诚律师事务所律师邱斌认为，公民人身自由权包括以下内容：1、人身不受非法逮捕、拘禁、搜查和侵害；2、与人身自由相联系的人格尊严不受侵害；3、公民的住宅不受侵犯；4、公民的通信自由和通信秘密受法律保护。

　　邱斌律师认为，是否对员工的人身自由和隐私构成侵犯，主要看企业使用指纹考勤机的动机和后果。按照“法无禁则自由”的原则，如果企业方使用指纹考勤机仅仅是对员工进行考勤考核，没有利用员工提供的指纹信息进行非法活动或者故意对外散布，也没有对员工造成其他损害，在法律上不构成侵害员工的人身自由。

　　反方观点

　　提取指纹涉嫌侵犯隐私

　　员工

　　担心指纹被泄露引来麻烦

　　在采访中，部分员工表现出企业使用指纹考勤机对员工进行考勤的担心。一些员工认为，这种管理是一种不对等的服从。因此，员工担心，如果公司将员工的指纹泄露出去难免会带来麻烦。公司没有权利采集员工的指纹，同时，公司采用指纹考勤机考勤存在故意侵犯员工人身自由权和隐私权行为。

　　消协

　　指纹考勤员工只能被动接受

　　市消费者协会宣传部主任王磊认为，企业在使用指纹考勤机时可能涉及员工的隐私权纠纷。员工个人的指纹特征是其隐私的一部分，公司采用指纹考勤机对员工进行考勤，作为员工来说只能被动接受，即使员工内心不同意将其指纹提供给管理者，但一般也不会公开表示反对。不过，实际上不排除有员工对这种考勤方式的担心和反对。作为管理者就应该依法保护和尊重员工的隐私权。如果企业有过错，泄露了员工的指纹特征，使员工该项隐私权受到侵害，管理者就应该承担相应的法律责任。

　　律师

　　企业提取员工指纹属违法

　　成都致高律师事务所罗律师认为，指纹考勤的前提是提取指纹，目前绝大多数国家都没有制定提取或采集公民指纹的法律。指纹属于公民人身的组成部分，国家和政府机构都不能为了将来处理社会治安的需要而强制每个公民到警察局留下自己的指纹，企业提取员工指纹更是违法。

　　新闻链接

　　据上海媒体报道，新学期开始，上海静安区市西小学将启用全新的保障校园安全方法——指纹考勤。学生进出校门前必须在考勤机前伸出食指，考勤机上就能记录学生进出校门的时间并将这个时间通过手机短信发送给家长。但是这个指纹考勤机还未启用，就引起了一些争议。

　　上海市西小学的蔡校长表示，为了弥补放学后这段学校和家长的“监控空白点”，学校安装了这一设备。这样就能从很大程度上解决学校一直担心的陌生人进校和放学后学生的安全问题。

　　该市教委的有关人员对此表示，指纹考勤机只是学校保护学生安全的一种手段，至于指纹考勤机是否具有可行性，能否得到推广，还要根据启用后家长、学生和社会等的反馈情况而定。

　　管理权和隐私权的博弈

　　留心的读者可能记得，不久前本版曾做过一个关于“个人亲子鉴定公司”的报道，在那篇“个人权利和市场的边界”的评论里，我写道：“市场并非是可以无限扩张的‘王国’，当它危及到合法的个人权利时，就应该适可而止”。

　　其实，上面这个结论也可以套用到这里来：不管公司指纹考勤的做法是否有着对员工人身监控的主观意图或客观后果，它都已经触犯到有关法律对个人权利的保护。公司管理权也并非是可以无限扩张的“国王的权杖”，当它危及到合法的隐私权底限时，就应该适可而止。

　　为什么我这样说呢？因为指纹就是个人的隐私权利。隐私权乃是公民就个人生活范围的事情不愿为他人所知晓，禁止他人干涉的权利。它是个人人身自由和人格权利的重要组成部分，其中很重要的一点就是包括指纹在内的个人生活情报保密权。法律保护个人隐私，当然也保护个人对自身指纹信息的控制权。换句话说，是否公布自己的个人隐私，是否公布自己的指纹，是个人绝对的权利，他人无权强制，无权要挟。这样来看，指纹考勤的出现就不得不面临法律上的尴尬。

　　但是，是否就可以认为指纹考勤和个人权利之间存在不可调和的矛盾呢？难道指纹考勤就只有“死路一条”吗？非也。在我看来，指纹考勤其实是管理权和个人隐私权一种博弈。对于公司来说，进行指纹考勤的目的，无非是为了提高管理效率，节约管理成本，但是造成了对个人隐私权的侵害。这种侵害关系本质上是管理权的扩张，超越了个人权利的藩篱。实际上，个人隐私权并非不可让渡、铁板一块，基于个人自愿，隐私权也可以有所松动。但是，前提是需要公司在管理权方面也作出一些让渡，即在尊重员工个人权利的基础上平等地签订有关的管理协议。我想，这也许是使指纹考勤合法化的惟一途径。