父子俩为儿子零花钱进行谈判终未谈拢

　　父子俩为儿子零花钱进行了三轮艰苦谈判终未谈拢

　　老子一退再退儿子一子不舍

　　本报讯新学期刚开始，李先生就不得不和正在上5年级的儿子小成坐在了自家的“谈判桌”前，父子俩“谈判”数日，未取得成果。他们谈判的议题是：李先生今年要不要再给小 成增加零花钱。2月26日，是学校正式上课的第一天，小成中午放学回家就向李先生提出了自己的主张：“爸爸，今年你每个月得给我增加零花钱。”没有思想准备的李先生先是一怔，继而问儿子为什么有这样的想法，得到的答复是：“我们班很多同学的零花钱都涨了，都有两三百呢，我的零花钱也得涨。”李先生当即表示反对，儿子自然不悦，连中午饭都没有吃好。

　　“谈判”的第一回合，李先生和儿子就这样不欢而散。事后李先生合计：“从儿子上3年级开始，我每月给他50元的零花钱，现在儿子上5年级了，零花钱‘涨’一点倒也可以接受。”于是当晚李先生第二次和儿子坐在“谈判”桌前，这一次，李先生首先表示了“妥协”：“爸爸把零花钱从50元增加到100元，行不行？”“不行！”儿子一口否定了李先生的方案，并摆出另一条理由：“我们班一个同学只有妈妈，比咱家的条件差远了，可她一个月还有100元零花钱呢。我也是100元，还赶不上一般同学呢。”李先生又一次无言以对。

　　虽然前两次“谈判”并不愉快，但是问题还得解决，于是次日父子俩的谈判进入第三回合。这次，李先生勉强同意把儿子的零花钱从100元增加到200元，但是同时附加一个条件：“以后，你需要的书和光盘，就应该自己买了。”没想到，儿子对于父亲的再一次退步并没有领情：“不行，我的零花钱有好多用处，要买零食吃，还要请同学吃饭，给同学买生日礼物，和同学聚会还要凑份子……”无奈，这次“谈判”又在儿子“强硬”的态度下再次失败。

　　此后数日，父子俩又就零花钱的“增幅”问题进行了多次“谈判”。因为家境还算富足，李先生找不出不给儿子零花钱的理由；因为物质社会的不断发展，儿子要求增加零花钱似乎也“合情合理”；对于孩子支配零花钱，李先生又认为能锻炼他的自主意识和理财能力。而问题的焦点在于，李先生不知道这零花钱到底给多少才合适，所以，截止到昨天李先生致电本报时，父子俩还是没有达成“一致意见”。没有父子，只有谈判对手

　　父子俩就零花钱进行了三轮谈判，谈判能谈到三轮以上，可见事态之“重大”及双方双方分歧之严重。父子俩就此还会谈下去，其最后的谈判结果值得期待，但谈判本身所透露出的一些信息，似乎更令人深思。

　　首先，父子俩能平等地坐在谈判桌前，就零花钱问题展开磋商，表明在这个家庭中，各成员之间地位平等。在一个传统观念根深蒂固的家庭里，父子不会平等地坐下来，更不会就某一个问题进行平等地对话，说明在我们这样一个有着两千年封建历史的国度里，民主的演进尽管很缓慢，但也在与时俱进着。尽管中国家庭的儿女还不能像“老外”家庭那样直呼父亲约翰或杰克，但他们终于能与父辈“平起平坐”，为自己的利益据理力争，这对养成孩子的独立人格，培养孩子的自主意识、权利意识，确有助益。在仍有不少成年人习惯于唯权、唯上、唯尊的背景下，一个孩子能在自己的尊亲面前正襟危坐，主张自己的权利，昭示着民主意识的觉醒。

　　比起儿子在这场有关零花钱的博弈中的表现，李先生的作为实在让人不敢恭维。儿子据理力争，但其“理”并非无懈可击，有些可能是歪理，但李先生并没有予以反击，而是退居守势，一让再让。如果李先生没有看到儿子论据和论证中的漏洞，则是识见不够；如果不屑予以回击，则是依然没有把儿子看成一个对等的谈判对手，而这不仅不利于孩子去伪存真，修正错误，也将贻误孩子健全人格的养成。

　　父子俩三轮谈判下来，父亲未占一点儿上风，倒是儿子纵横捭阖，风生水起，连下城池，谈判的最终结果仿佛已露端倪。作为一个父亲，笔者愿为李先生加油，希望李先生在下一轮谈判中能挽回颓势，别让毛头小子尽占上风。