四川新闻网-成都晚报讯
从这则报道中，我们注意到，这些销售建材的店铺是建立在小区之内的。尽管小区业主委员会尚未成立，似乎无法套用《物业管理法规》，但事实却很清楚，所在地的居民委员会忙于收取商家的“进场费”，对其质次价高的建材却无力规范和约束，造成这一系列结症的后果，难道只能让广大业主去独自消受吗？
既然当地居民委员会称“对这些商铺的管理力度没有跟上”，这能说明什么呢？说明居委会管理人手不够。但是问题恰恰就在于：既然如此，当初又怎么要招引如此众多的商家“进场”设点呢？商家为了抢生意，自然容易发生恶性竞争，使业主与商家成为矛盾的主体。于是乎，本该负有管理、监督绝对职责的居委会，反而抽身事外。即使居委会承诺，在本月要将各商铺搬迁到筹备小组临时建的建材市场内，但问题却并不因为地点的搬迁而得到解决。
再一个问题就是，既然居委会对“进场”商家的各种收费依据是根据《成都市城市社区建设管理规定》中的相关规定，那么我们就有理由认为，居委会无形中已经行使了社区管理的“部分职能”。但是，“部分职能”难道仅仅就是“收费”吗？商家既然缴纳了管理费用，作为管理的主体，又是如何为商家服务的？又是如何为业主维护权利的？
在执政为民的大势之下，如何为群众服务，如何为群众排忧解难，是提高执政能力的一个关键。我想，管理部门在与群众打交道的过程中，对群众的态度如何，同群众的关系怎样，将直接影响党的路线、方针、政策在基层的贯彻落实，影响执政为民的效果。因此，妥善处理好这起矛盾，正是对基层管理者能力的一个考验，检验自己是否真心对待群众，是否真正做到了与人民群众同呼吸共命运。
