渔友溺水他见死不救？

　　四川新闻网-成都晚报讯

　　向明见习记者周滔

　　24岁的崇州男子詹罛傲在钓鱼时溺水身亡，其父母将儿子的渔友柳杰告上法庭，向对方提出包括丧葬费、精神损失费共3万元人民币的民事索赔。原因是柳杰在儿子生命危在旦夕 时“见死不救”，让儿子未能及时得到救助而遇难。

　　昨日上午，崇州市法院公开开庭审理此案。记者同时获悉，詹罛傲的父母认为儿子死因蹊跷，已经向警方、检方申请对柳杰展开刑事调查。

　　焦点一：师傅不救徒弟？

　　昨日上午9时，詹罛傲父母出现在法庭，其子生前是崇州市新华书店的职工，喜欢钓鱼。通过朋友介绍，与酷爱垂钓的下岗职工柳杰认识。

　　詹罛傲父母悲愤地诉称，2004年12月8日一大早，儿子和他“师傅”柳杰约在南河大桥上游钓鱼。儿子在垂钓点“撒窝子”时，不知为何跌进河中，跌进了近两米深的采沙形成的沟里！当时作为同行者、也是现场惟一目击者的柳杰，不仅没有施救，更没有呼救。事发后，柳杰没有报警，更未及时将消息报告给他们。

　　53岁的柳杰参加了昨日的庭审，对于詹罛傲父母的起诉，其代理律师辩称，柳杰与詹罛傲之间并非真正意义的师徒关系，两人相识不到10天，詹罛傲叫什么名字，家住何处柳杰都不知道，怎能通知詹罛傲家属？

　　焦点二：渔友不施救不呼救？

　　为了证实柳杰“不施救、不呼救”的行为，詹罛傲的代理律师向法庭出示了三份从公安机关提取的调查笔录。

　　据詹罛傲出事当天，出事地点旁预制板厂的工人李某证言，他听到一过路女子大喊“救人”就冲到河边，只见一男子在河中扑腾，虚弱地呼救。“当时一男子木然站在河边，他没救人，也没呼救。”李某说，后来预制板厂的杨厂长喊来两名工人帮忙救人，但搭救未能成功。

　　对于原告的笔录证据，柳杰和代理人表示不怀疑其真实性。但他们认为，证人李某并不能证明他只听到死者一人在呼救。此外，柳杰与詹罛傲相约钓鱼不假，“他骑摩托车先到，我骑自行车到时，他已经掉在了河中。”柳杰说，他呼救过，并用钓鱼用的凳子试图解救詹罛傲。

　　焦点三：未施救是否该担责？

　　詹罛傲的代理人是四川彰正律师事务所毛桂林律师。昨日庭上，当法官询问他是否有相关法律法规支持他的论点，是否目击证人都具有救助的义务时，毛桂林律师回答说，到目前为止，确实无明确的法律法规规定一个“目击证人”必须对溺水者进行施救。但是，公民应该以人为本，追求一种公平、正义的价值目标，倡导正义的价值观。

　　毛桂林律师说，作为渔友，柳杰根本就无一点见义勇为的心态。他长期爱好钓鱼，应该对水况很清楚，知道遇险时怎样救人，所以他惟一的可能就是不愿施救。柳杰是事发第一现场除开死者的惟一的人。他是一个有“特定职责”的人，应该为自己的不作为承担相关责任。

　　柳杰的代理人是崇州市元通镇法律事务所的王光华律师。他认为，就算柳杰没有采取过任何施救、呼救的措施，也不应该承担任何责任。

　　王光华律师说，法律提倡的是“见义有为”。柳杰本身是一个不会游泳的人，如果他不顾一切跳下河救人，那么他也会被淹死。“我认为我没有任何责任。”柳杰向法庭陈述自己的观点，认为自己在法律上无任何援救义务。

　　死者家属：儿子死因蹊跷

　　对于柳杰的辩护，詹罛傲父母非常伤心，“没有人强迫他下河救人，他起码应该帮忙呼救啊。”昨日庭审后，记者来到詹罛傲溺水的地点。据随行的亲属称，在詹罛傲溺水的地方，河宽大约六米。“柳杰的钓鱼竿可以伸到河对面，他有足够的条件进行施救但没有施救！”

　　詹母痛哭流涕，她说两名好心人来救人时，柳杰居然谎称去报信就消失了。后来她与丈夫赶到，花费2000元钱才请人将儿子的尸体从距离落水处20米外的地方打捞起来。

　　詹母告诉记者，她觉得儿子死因蹊跷，她已经向警方和检察院申请对柳杰展开调查。

　　昨日庭审后，法院将择日宣判。