课本颜色之争报道由来

　　3月7日，本报在同城媒体中独家报道贫困学生免费课本只能看黑白版，而城里学生的课本却是彩色版。在十届全国人大三次会议上，重庆代表团为此展开了激烈讨论。经本报报道后，一场课本颜色之争风生水起。

　　一个小小的课本颜色问题，其实事关教育公平。这话还得从3月6日说起。在当天召开的十届全国人大三次会议上，重庆代表团正在对温家宝总理所作的政府工作报告进行审议。 有代表高度评价今年教育政策真是好得很，贫困地区义务教育阶段全部免费，所有书本费和杂费全免。

　　听到这里，黄镇东代表插话，问欧可平代表：“免费课本是不是只有黑白的？”欧可平代表答：“是，因为国家拨的就是黑白课本的款。”黄镇东代表当即认为这是对贫困地区学生的一种“课本歧视”，反问：“凭什么贫困学生就只能读黑白课本，城里学生就一定要读彩色课本？”

　　黄镇东代表与欧可平代表这番你问我答式的简短对话，不过两三分钟，却引起了记者极大的兴趣。因为记者深知，这绝不是一场无谓的皮毛之争，而是一场关于教育公平的讨论。更为重要的是，这场讨论首先由两个特殊身份的全国人大代表引起，他们一个是市委书记，一个是市教委主任。记者以特有的新闻敏感，“嗅”出了这是一个大新闻，一定会引起读者关注。

　　当天下午，重庆代表团分组审议时，记者便格外留意是否有其他代表对课本颜色问题进一步发表看法。果不其然，就课本颜色问题，两种观点在会场上交锋：有代表认为免费课本是黑白版就是一种歧视，显失教育公平；另一种针锋相对的观点则认为，在目前国家财力还不够雄厚的前提下，给贫困学生提供免费的黑白课本已经尽了最大的努力……

　　双方的争论都显得有理有据，争论的焦点其实就一个——教育公平的底线是什么？是“有书可读”还是“有同样的书可读”？有了十分详实的采访，记者剩下要做的是，把双方观点都陈述出来，既显示新闻的全面性，不偏不倚，也可让读者在更广泛的范围内去评判。

　　这篇新闻采写的难度大大低于发现的难度，因为我们总是喜欢一些宏大叙事，无暇顾及课本颜色这样的“芝麻小事”。我有幸听到了，看到了，关注到了，所以成就了本报在全国两会报道中的全国独家新闻，被近百家媒体转载，引起全国范围的讨论。

　　记者 朱明跃网络编辑：甘健