放弃小额赔偿=纵容商家

　　编者按

　　：将您生活中与法有关的看法与大家一起分享，在评论中亮出你的观点，在清谈中得到一些启示。

　　来信请寄：汉口路300号19楼《热线法治》邮编：200001电邮：speaklaw@sina.com

　　买本喜爱的书，发现中间缺了5页，真叫人沮丧。可是要去追回损失，还得打电话、跑腿，弄不好多花好几个30元。遇到这种情况，很多人也就自认倒霉了。

　　在生活中，人们买房、买车遇到消费纠纷，往往会重视解决，但对小额消费欺诈常常会叹口气，算了。消费者在受到经营者侵害不能得到赔偿，又不对经营者提出索赔诉讼的现象，在法学上叫做“诉讼缺失”。现在司法实践中的诉讼缺失非常普遍，消费交易额越低，诉讼缺失现象就表现得越明显。

　　原因有三：一是消费者权利意识欠缺，未意识到自己的权利受到了侵害；二是诉讼可能带来的各种费用较高，有时甚至会超过预期的可能获得的损害赔偿数额；三是诉讼可能给消费者带来时间和精力上的巨大付出。

　　诉讼缺失的结果就是，亏了消费者，肥了经营者。诉讼缺失必然会使经营者从侵害消费者的行为中获得额外利益。诉讼缺失得越多，经营者获得的非法利益就会越高，实际上是对经营者侵权行为的一种鼓励。

　　目前，世界各国均将减少诉讼缺失、抑制经营者的不法行为作为一个重要目标。近年来，在全社会的共同努力下，我国消费者的维权意识较大幅度提高。但事实上不可能使100%的消费者行动起来，经营者仍然有非法利益可图。

　　对此，笔者建议可建立小额诉讼制度。小额诉讼，在许多发达国家都被采用。与普通诉讼相比，小额诉讼的合理性在于诉讼成本更低、效率更高，会有更多的消费者愿意接受这种方式解决纠纷。我国目前尚未确立小额诉讼制度。

　　建立较现行“退一赔一”制度更为全面、彻底的惩罚性赔偿制度。我国《消法》第49条规定的“退一赔一”制度，实际上就是一种惩罚性赔偿制度。但是，这种制度不能完全抑制诉讼缺失现象。在小额消费中，“退一赔一”给消费者所带来的诉讼利益不够高，对消费者的吸引力并不够大。通过设置比“退一赔一”更高的赔偿额，使更多的消费者向侵权的经营者主张权利，使经营者不敢、不愿从事侵害消费者权益之行为，从而达到减少诉讼缺失现象，保护消费者权益目的。

　　(作者为上海高级人民法院民一庭庭长) 作者:邹碧华