吴某欲借高利贷给唐某，但苦于互不认识，而与两人均相识的姚某为了与人方便，就做了个“中间人”，从吴某处先后借得15万元后再转借给唐某。而姚某再也没想到日后他会背上这15万元的“飞来之债”。
吴某和姚某是朋友关系，2003年5月15日，吴某将10万元钱交给姚某，姚某当即写下借条一张，言明“今借吴某人民币10万元整，日利息700元整”，该借条未约定还款期限。
2003年6月5日，吴某又交给姚某5万元，姚某即又向吴某出具借条一份，言明“今借到吴某人民币5万元整”，该借条未约定还款期限和利息，但口头约定利率与第一笔借款相同。两笔借款共计15万元，姚某随后将这笔钱转借给与之相识的唐某。
2004年12月，吴某开车在上海出了交通事故，人车俱损，便要求姚某及时返还欠款以解燃眉之急，不料姚某竟回答说“15万元非他所借”。此后，姚某玩起失踪，吴某于是撕破脸向法院起诉。姚某满脸委屈地说，这15万元是吴某通过他转借给唐某的，吴某就可以发放高利贷，自己只是个“中间人”。
姚某觉得帮吴某讨回借款是应该的，可真正的借款人唐某却因赌博被上海公安机关抓住正在服刑，欠他自己的钱也没法要回。而吴某却一口咬定是姚某借的钱，认为钱是交给姚某的，同时姚某也打下了借条，那么姚某理应承担还款义务。该借条相当于一个合同，日利息700元只是合同的一个条款，因日利息700元超过了法律规定，但可以按照银行同期贷款(一年期)利率计算利息至今共计12000元。最终，苏州市金阊区法院判决：姚某偿还吴某借款150000元，并支付利息12000元。
说法
法院的判决无可厚非。既然姚某承认从吴某手里拿了钱，而又证明不了这钱是直接借给别人的，况且姚某又打了借条，那最终由姚某来还债，尽管情理上想不通，但法律上却无可挑剔。如果姚某有证据证明他确实将15万借款转借给了唐某，那么可由姚某承担清偿责任后向唐某追偿。(通讯员 许冰峰 民飞 金陵晚报记者 徐宁）
