71户农民状告化肥经销商

　　湘潭县谭家山镇竹霞村71户村民因使用精制有机肥，致使273亩水稻平均亩产只有200公斤。此事发生在两年前，在当地政府部门协调无果之下，71户农民将化肥经销商告上法庭。村民认为精制有机肥是导致减产的直接因素，要求经销商苏尚甫赔偿各项经济损失共计6万余元。前日，此案在湘潭县人民法院公开审理。

　　施用精制有机肥后产量减少

　　2003年4月，湘潭县谭家山镇竹霞村71户村民先后从本村苏尚甫处购买了广东某厂生产的精制有机肥。早插后，村民发现禾苗不但不长反而逐渐枯萎，补施尿素等化肥后情况也不见好转，结果，273亩水稻平均亩产只有200公斤左右。当年7月2日，该县农业局专家对减产稻田进行了现场测产，被抽查的9块稻田平均亩产最高的也只有281．6公斤。

　　村民们认为，苏尚甫销售的精制有机肥存在问题，是导致减产的直接原因。事后，村民多次找苏协商，要求他承担赔偿责任。去年12月，71户村民向湘潭县人民法院起诉苏尚甫。

　　两份检测报告结果不一

　　273亩水稻平均亩产锐减，元凶是否真是苏尚甫销售的精制有机肥呢？

　　2004年4月，湘潭县质监局从村民购买的化肥中取样，送往省化肥农药检测中心检验，检验结果显示精制有机肥的各种指标都合格，含氮量也符合规定。湘潭县农业局专家对检验报告中的ＰＨ值结果提出了质疑。此后，省化肥农药检测中心再次将第一次的化肥样本进行包括ＰＨ值、水分在内的指标检测，结果还是显示各项指标都符合国家规定。

　　然而，在湘潭县工商局出具的检测报告中，精制有机肥的ＰＨ值却未达到标准。对此，湘潭县质监局副局长王光剑说，湘潭县工商局送去检验的精制有机肥样本并不是来自竹霞村71户村民，而是从另外一个村弄来的，虽是同一品牌，但生产批次不同。

　　ｐＨ值是否超标成为关键

　　两份截然不同的检验报告，法院究竟采信哪一份？湘潭县人民法院办公室负责人说，本案的关键是精制有机肥的ｐＨ值是否超标，目前此案正在复议。

　　王光剑认为，减产的真正原因在于农民把精制有机肥当作复合肥使用。“从法律程序上来看，苏尚甫经营生资产品，并无制假、掺假、卖假现象，但有误导之嫌，”王光剑说：“村民在购买复合肥时，苏尚甫向他们推荐的却是新品种精制有机肥，使得村民误以为两者效果一致，最终导致产量锐减。”

　　本报记者 龙 志