丈夫去世，婆媳为争房产对簿公堂

　　【金陵晚报报道】

　　案件背景

　　1978年，李云与蔡俊结为夫妻。李云自结婚之日起即随同丈夫与公公蔡万强、婆婆张秀英同住在本市玄武区大石桥某号的中套住房内。1980年，李云与蔡俊的女儿出世，全家人 相处始终十分融洽。1986年房屋拆迁，按照实际人口安置，全家分得仍位于大石桥的一套两室一厅的大房，面积为78．58平方米。1993年，李云的丈夫蔡俊因故去世，李云独自拉扯女儿继续生活，母女仍居住在公婆的房屋内。1996年该房参加房改，因按照当时规定只能由共同居住人中的一名成员购买，李云向当地房管部门出具了其同意由公公蔡万强购买房屋的证明。蔡万强之后成为该套房屋的产权人，李云连同女儿继续居住在该房内。1998年，下岗后的李云带着女儿到外地打工，原本居住的一间房屋长时间处于空置状态。李云逢年过节会回来看望公婆。

　　导火索

　　2003年2月，婆婆张秀英以代理人身份将房屋转让至女儿蔡琳名下，对此李云毫不知晓。闻讯后李云十分担心，如果自己的小姑子蔡琳再次将房屋转让给与自家毫不相干的他人，自己和女儿岂不是要被陌生人赶出家门？经过多方法律咨询，李云委托江苏南京三法律师事务所律师李国玉为其主张权益。2004年12月，李云将婆婆张秀英、小姑子蔡琳告上玄武区法院。李云认为，婆婆将房屋由公公蔡万强转让至小姑蔡琳名下，侵犯了自己和女儿的房屋使用权，损害母女合法权益，请求法院判决小姑蔡琳与公公蔡万强所签《房屋买卖合同》无效并撤销小姑蔡琳已取得的房产证。昨日中午12点半，本案在玄武区法院再次开庭。双方律师就各自所持观点展开法庭辩论。

　　被告观点

　　被告代理律师、江苏南京天地仁和律师事务所主任芮永俊认为，1996年房改时，李云已书面同意由公公蔡万强购买房屋，且没有证据证明李云出钱购房；1998年，李云离开该房后极少回来，只有一些用品存放在房间内，已不属于共同居住人。如今蔡万强（已于2003年过世）处理自己名下的房产，也就是处理自己的私有财产，与他人（李云）无关，并未侵害李云的权益。因此小姑蔡琳取得的房产证合法有效，不应撤销。

　　原告观点

　　原告代理律师李国玉指出，虽然已购房改房也属于私房性质，但由于其在产权的取得上与一般形式的私房有所不同，因此其在买卖中与一般形式的私房应区别对待。为保护共同居住人的合法利益，针对房改房上市交易，国家和地方房产主管部门均作了相关规定。1999年国家建设部《已购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法》第6条明确规定，所有权人要求将已购公有住房出售，应当提交“同住成年人同意出售的书面意见”。同时规定：“上市出售后形成新的住房困难的，不得上市出售。”2000年南京市房管局《关于出售公有住房有关政策规定的通知》也明确规定，“购买公有住房的产权人应当保证其共同居住人继续使用。无正当理由不得随意要求共同居住人搬迁。”李律师认为，李云已在诉争房产内生活了27年，历经拆迁和房改，是该房无可争议的共同居住人。即使她将房屋暂时空置，其使用权也继续存在。如今蔡万强将产权转让给蔡琳，如果蔡琳再次转让给外人，原本由李云和其女使用的一间房屋的居住权势必被剥夺，而这间房屋的面积为拆迁时按照人口安置给母女二人，李云和女儿的权益显然将受到侵犯。

　　庭　外

　　据知情人介绍，李云与婆婆张秀英原本情同母女。蔡俊的英年早逝对妻子李云和母亲张秀英均是一个沉重的打击。婆媳感情为此大受影响，加之李云在下岗后外出打工，生活的压力迫使双方见面越来越少，感情也越发淡薄，以至于形成如今对簿公堂的局面。在法庭上势成水火时，不知李云和张秀英有没有想起已经去世的蔡俊，有没有想起曾经一家人和谐美满的生活时光。据悉，本案将择日宣判。（文中当事人均为化名）金陵晚报记者洪唯(编辑　丹妮)