“新世界”高价棉服破损谁之过？

　　本报记者 周围

　　新闻事件

　　21日，哈市消费者鲁晓光拿着一件进口意大利名牌棉服找到记者，诉说了他的苦恼。去年11月，在“新世界百货”一层意大利“paulshark（音译为保罗·鲨鱼）”品牌店，鲁先 生花7200元买了一件夹克式棉服，面料是绒的。据鲁先生介绍，这件高价棉服穿了不到两个月，兜口处、松紧处的绒就磨没了，他便找到商家想讨个说法。

　　据鲁先生介绍，商家告诉他，按照相关的规定，衣服无法判定人为磨损还是质量有问题，需要进行检测。因为要进行“破损性检测”，鲁先生须先向检测部门交上7100多元押金，然后拿一件新的相同款式棉服到该部门去检测，如果检测结果表明衣服确实有质量问题，他们会把押金退还给鲁先生，无条件为其退换货；如果棉服检测不出质量问题，鲁先生的押金就无法退回，只能将破损的衣服取回。鲁先生认为，作为意大利品牌，却存在明显质量问题，所有的风险又都由消费者自己承担，这很不公平。所以，他没有去检测，问题也一直未能得到解决。

　　争议话题

　　维权成本高吓退消费者

　　由于维权成本过高，鲁晓光的投诉截止到发稿时也没有得到妥善解决。昨日，记者就此事采访了“保罗·鲨鱼”黑龙江省总代理荀章海。荀认为，他们完全按照《消法》规定办事。当消费者提出是否可以由厂家拿出原料来进行检测时，荀作出了这样的答复：因为是纯进口服饰，如果要商家提供面料存在一定难度，几乎没有让厂家拿过来面料进行检测的可能。记者从南岗区消协得到证实，商家的确有相关的进口手续。

　　据消协方面称，居高不下的维权成本是消费者维权遇到的最大障碍。很多消费者和鲁先生有过类似的遭遇，有的甚至为了一瓶价值数元的饮料，要付出高达数千元的检测费用，才可能获得几元钱的赔偿。高成本维权使很多消费纠纷不了了之，最终吃亏的只能是消费者。

　　一些消费者还向记者讲述了投诉的烦恼：如果向相关部门投诉反映，要反复说明情况，还要填写有关表格，有的甚至要在商家、厂家、行政部门、消协等有关部门间反复奔波才能得以解决。若诉讼到法院，程序更复杂。

　　为涉及金额不等的消费纠纷四处投诉，甚至打官司，所耗费的很可能是好几个月的时间，消费者根本难以承受，为此只好知“难”而退，或半途放弃。他们认为，消费纠纷一般涉及金额都不大，但若要通过诉讼来解决的话，却要花不少钱，诸如律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费等，消费者往往要首先预付一大笔钱，却没有十足的胜诉把握。因此，许多消费者不愿“花大价钱去讨小权益”，宁肯忍气吞声。对“弱势群体”来说，维权十分艰难。

　　破解思路

　　能否实行“举证责任倒置”？

　　就此事，记者采访了法律界人士。他们认为，在一般情况下，我国的诉讼制度是按照“谁主张、谁举证”的原则。根据这一原则，在一般消费纠纷中，消费者不可避免地负有举证责任。但事实证明，让消费者举证已经不能完全适应时代发展的要求。在多数时候，只规定消费者提供证据，经营者可以袖手旁观，则是举证责任分配不公的一种表现。客观现实要求应该把顾客的举证责任转移出去，让处于优势地位的生产者和经营者来举证，让他们来承担举证的重要责任。

　　记者了解到，目前我国一些消费者协会及行政机关在处理消费者投诉时，已经开始尝试让经营者承担一定的举证责任，即在处理消费争议中实行举证责任倒置制度。让具有专业知识的经营者拿出安全的证据，诸如商品的“合格证书”和“有害物质限量检验报告”等等。举证责任倒置改变了以往举证责任分配不公的传统模式，并通过实践取得了较好的效果。

　　对于鲁先生的投诉，南岗区消协工作人员韩子旭称，如果衣服不经过专业部门的检测，他们也无法判断是谁的责任，因此，只能等检测结果出来后，才能给消费者作出答复。