本报讯购买轿车后，车主雇用了一名司机，并将该车交予其掌控。不料，该车在司机家楼下被盗，车主为此要求司机赔偿全部车款。经协商未果后，双方成讼于法院。河东法院审理后认为，保护该车的安全是被告司机履行此雇用合同应尽的义务，同时车主也负有相应通知、协助及提供必要条件的义务，鉴于双方对此均未能全面履行，遂判决被告司机承担丢车造成经济损失的60%，赔偿车主车款6.6万元。
车主张某诉称，2004年8月，张某雇用王某作为司机，驾驶由其所有的桑塔纳2000型轿车。雇用关系建立后，张某将该车交予王某，此后该车一直由王某控制使用。为保障车辆的安全，张某曾口头告知王某要将该车停放在停车场内，由其报销存车费，并告知王某该车未投保盗抢险。同年11月18日，王某忽然通知张某该车在其住所楼下被盗。为此，张某很是气愤，认为王某应对该车负有保管义务，而其却未按自己的要求做，现该车丢失，理应赔偿，于是诉至法院，要求王某承担赔偿14万元车款的责任。
针对张某的诉讼请求，王某辩称，张某未曾要求其将该车停放到存车场，也未告知该车未投盗抢险。2004年8月至11月17日期间，自己一直将该车开回家存放于楼下，案发当晚，也是在锁好方向盘及车门后方上楼睡觉。王某认为，自己是司机只负责开车，对车辆丢失没有任何责任，故不同意张某诉求。
经审理，法院另查明，当事人双方约定王某工资为每月1000元，张某至涉诉车辆丢失前未为王某报销过该车的存车费用。庭审中，经河东区价格认证中心鉴定，涉诉车辆价值为10.99万元。
法院经审理认为，张某、王某建立雇用关系后至涉诉车辆丢失前，该车一直由王某掌握和控制，故双方的雇用合同除包括王某提供劳动，张某给付工资等内容外，还应包括该车自双方建立雇用关系起交付由王某掌握控制的内容，依诚实信用原则，保护该车的安全也就成为王某履行该雇用合同应尽的义务。而王某将该车置于自家楼下，且无法证实已完全采取了锁车门、锁方向盘等安全防盗措施。故王某显然未能全面履行自己的义务，应当承担民事责任。而张某也负有相应通知、协助及提供必要条件的义务，以及应向王某告知该车未投保盗抢险并明确保管涉诉车辆方式、地点、支付所需费用，但在合同实际履行期间，张某除向王某支付工资外，并未履行或无证据证实已履行其他义务，因此也应承担相应的民事责任。综合本案实情，王某应赔偿涉诉车辆丢失所造成的经济损失的60%，其余40%由张某自行承担。据此，法院作出如上判决。（孙启明任璐 刘辰）
