7万元存款莫名蒸发储户两上公堂终获赔

　　2002年10月，储户陈居坤在中国工商银行西双版纳傣族自治州分行存入20万元现金。

　　去年5月，陈首次取出3万元，却发现存折上的存款余额由20万元变成了10万元，整整7万元存款不翼而飞。

　　经与银行多次交涉无果，陈居坤愤而将银行告上了法庭，要求判令工行赔偿这无端“ 蒸发掉”的7万元钱。经景洪市人民法院一审判决败诉，陈居坤又将银行诉至西双版纳傣族自治州中级人民法院（本报曾作详细报道）。

　　昨日，陈居坤终于拿到了由银行赔偿7万元损失的终审判决书。

　　事发 7万元存款突消失

　　据储户陈居坤称：他于2002年10月21日在中国工商银行景洪西路储蓄所开户存入活期现金20万元。到去年5月2日首次取款时，明明只取了3万元现金，却发现存折上的余额仅剩10万元，7万元存款莫名消失。

　　然而银行出示的取款单却显示：7万元现金已于2003年10月23日，也就是在开户后的第3天即被取走。

　　自己的存折明明一直锁在家中，且这笔存款只有用存折凭密码才能支取，而密码也只有自己知道。到底是谁取走了这7万元钱呢？陈居坤大惑不解，经多次与银行交涉无果，遂向法院起诉。

　　去年11月29日下午3时30分，景洪市人民法院民事庭开庭审理了这桩银行储户存款纠纷案。

　　争议 取款交易是否存在

　　经过一审法庭调查和双方举证、质证后，控、辩双方展开了激烈的法庭辩论，双方争议的焦点在于：储户自己取走7万元存款的事实究竟是否存在？

　　由于双方各持己见，银行又拒绝提供当日账目，并称当日的监控录像也没有保存下来。在进行法庭调解时，双方都一致表示不同意调解。由此景洪市人民法院认为：就储蓄存款合同而言，储户所持有的存折和银行所保存的存、取款凭条共同构成了储蓄存款合同的有效要件。储户所持有的存折上虽未显示7万元钱的取款记录，但余额却与被告银行提供的证据相吻合，同时结合笔迹鉴定结论的分析，认定原告陈居坤2002年10月23日从被告银行取走7万元的事实客观存在，因而驳回了原告陈居坤的赔偿请求。

　　结局 两上公堂终获赔偿

　　接到一审判决后，储户陈居坤感到无法接受。他认为既然银行说7万元钱被他取走了，为何存折上没有记录，遂委托律师向西双版纳中级人民法院提出上诉。

　　今年1月21日，西双版纳中级人民法院受理了陈居坤的上诉。经审理认为，存折是储蓄机构与储户之间发生金融交易往来业务的最主要证据；银行提供的“取款凭证”未经双方认可，其证明力明显低于存折的证明力。既然银行无法证明7万元钱到底流向何处，因而不得以工作失误为借口，拒不承担责任。遂作出了撤销一审判决，判令中国工商银行西双版纳分行支付储户陈居坤7万元存款及其利息，并承担本案一切诉讼费用的终审判决。

　　本报记者 戴振华(春城晚报)