一桩刑事案枉法何其多

　　新华社西宁3月26日电记者王圣志

　　青海省西宁市公安局城中分局在办理一起轻伤害案件中，严重违反侦查程序，造成犯罪嫌疑人被超期羁押。城中区人民检察院在没有基本证据的情况下，对犯罪嫌疑人进行批捕，并在公诉时故意对公安机关内容不真实、程序不合法的证据不予当庭质证，违背法律公正原则。就是这样一起程序严重违法的案件，一审法院居然对被告人作出了有罪判决。这一“ 小案件大问题”现象，在当地产生强烈反响。

　　据被告人罗远的亲属介绍，去年4月7日23时许，罗远的哥哥因买酒中奖，要求卖酒的晨曦烟酒行兑奖。晨曦烟酒行拒不认账，双方发生冲突。得知消息后赶来的罗远与晨曦烟酒行叫来助阵的人发生厮打。同年4月9日，西宁市公安局城中分局以涉嫌故意伤害罪将罗远刑事拘留，同年5月13日经城中区人民检察院批准逮捕。公诉机关指控罗远在晨曦烟酒行门前，与店主焦春枫叫来的焦志刚因琐事发生争执并厮打，致焦志刚眼部受伤，经法医鉴定为轻伤。

　　罗远的委托辩护律师董搏峻介绍，在这起案件侦查过程中，公安机关的办案程序存在着诸多违法之处。案件从受案、立案、破案到审批，整个过程有假。公安机关同年4月8日填制的《刑事受案登记表》和《刑事案件破案报告》，在填表人处的签名并非办案人员所为；在《刑事受案登记表》的填制日期一栏中，原发记载为2004年7月8日，但后来被他人涂改为4月8日，且涂改处未加盖办案单位的公章。公安机关立案的事由是罗远将焦志刚打成了“重伤”，但当时并无任何伤情鉴定，显然公安机关立案审批时是虚构事实，隐瞒事实真相。

　　城中公安分局副局长韩玉清说，《刑事受案登记表》和《刑事案件破案报告》填表人处的签名的确可能并非办案人员所为，因为这类表格一般是内勤人员填制的。关于涂改日期一事，他认为可能是“笔误”，至于为什么将立案事由定为“重伤”，则未予回答。

　　董搏峻律师说，我国刑事诉讼法规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的3日内提请人民检察院审查批准，在特殊情况下，提请审查批准的时间予以追长1日至4日。”“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以追长至30日。”在这起案件中，罗远既不属于流窜作案、多次作案，也不属于结伙作案，只是一般的轻伤害案件，而公安机关将拘留的期限延长至34天，显然是超期羁押。而公安机关在办理案件中也有意作伪证。如从公安机关出具的证据材料来看，办案人员王海宁在2004年4月8日10时至10时40分同一时段，居然在两个地方对两个证人作笔录。而这样自相矛盾、程序违法的证据材料，在卷宗中竟有数份。

　　对此，城中公安分局刑警大队大队长王亚琦解释说：“这个案件比较复杂，所以不得不延期。在取证时，由于人手少，我们习惯于挂其他办案人的名，所以不小心出现了自相矛盾的现象。”而城中公安分局法制科科长杨海强则承认“的确超过了办案期限。”

　　据董搏峻介绍，城中公安分局在2004年4月28日的《提请批准逮捕书》上称，“经法医鉴定其（焦志刚）伤情最低达轻伤，有构成重伤的可能”。而焦志刚的伤情鉴定是在其后13天的5月11日才作出的，公安机关所说的鉴定书其实是一张“法医意见书”，根本不具有证据效力。显然是隐瞒事实真相报请批准逮捕。而检察机关仅凭这种未卜先知的“可能”，在没有法医鉴定书的情况下，竟作出违法的逮捕决定。

　　刑警大队大队长王亚琦说：“按照规定，伤害案件一般在3个月后才能作出鉴定，在对罗远延期拘留一个月已到期的情况下，我们不得不报捕。经与检察机关商量，让法医出具了‘法医意见书’，证明伤情最低可达轻伤，办理了批捕手续。”城中区人民检察院副检察长马文礼认为，“法医意见书”也是一种证据。

　　对此，西宁市人民检察院批捕处负责人在接受记者采访时指出，我国仅将法医鉴定书作为证据种类之一，以“法医意见书”为证据批捕，是严重的违法行为。

　　我国法律规定，在庭审中，既要出示不利于被告人的证据，又要出示有利于被告人的证据，既要追究犯罪，也要保障无罪的人不被追究。然而，令人不可思议的是，记者在此案庭审时旁听了解到，作为法律监督机关和公诉机关的城中区人民检察院，在审查公诉时，不仅不严格把关，纠正公安机关的违法行为，居然在庭审中有意将公安机关相互抵触、不合法的证据不予质证。公诉人、城中区人民检察院公诉科科长耿红军解释说：“因在审查中发现公安机关部分证据取证程序的不合法性、内容的不真实性，故不当庭出示证据。”

　　然而，如此违反程序的案件，西宁市城中区人民法院2005年3月8日一审作出了判处被告人有期徒刑1年的判决。

　　甘肃政法学院法学院刑事法学系主任刘宁生教授说，长期以来，一些司法机关存在重实体、轻程序的现象，这是造成冤假错案发生的重要原因。通过查阅本案律师卷，本案一审法院及公安、检察机关严重违反我国《刑事诉讼法》的相关规定，坚持有罪推定的错误，违背疑罪从无的诉讼原则。公安机关对罗远违法超期羁押34天，办案人员在破案报告表中主观认定受害人为“重伤”，属严重违法行为。公安机关提请批准逮捕书中注明被害人伤情为“最低达轻伤，有构成重伤的可能”，明显违法；而检察机关据此批捕，严重违反了刑事诉讼法的规定；西宁市城中区法院在公安、检察机关办案中存在严重程序违法的情况下，对被告人作出有罪判决，是十分错误的。