三龄童溺死医院观景池年轻夫妇悲痛丧子(图)

http://www.sina.com.cn 2005年03月30日18:10 金羊网-羊城晚报

　　法院认为，加高防护栏也许有碍观景，但安全价值高于观景价值，医院要承担主要责任

　　医院内观景池溺死未满三周岁的小孩，可医院已经用灌木植物做了防护栏，还需要负责吗？广东中山市中级人民法院近日作出判决：人身安全价值高于观景价值，父母监护的疏忽不能免除医院对未成年人的保护义务。

　　年轻夫妇悲痛丧子

　　从湖南耒阳市来到中山打工的李某、许某夫妇俩，雇请保姆陈某照看不满三周岁的儿子小广。2003年11月22日下午2时半，保姆因为要领着自己的外孙小怡去中山市某医院就诊，就带着小广一起去了。尚未满周岁的小怡需要打吊针，陈某就在旁照顾。

　　不久，陈某发现小广不在身旁，随即在医院内寻找，但没有找到。当日下午4时左右，小广的父亲李某接到电话后赶往医院，稍后在急诊室旁的观景池内发现小广浮于水面，急抱其送进急诊室抢救。当晚，小广死亡，该医院随后出具的《居民死亡原因医学证明报告卡》，载明小广死亡原因为“溺水”、“窒息”。

　　该医院的观景池位于急诊室大门右侧，距离急诊室大门不足十米。池中央布置有假山，水深约30CM，池周种有灌木类植物，植物约高40—50CM，相邻密集，此外没有其他警示标志。

　　李某、许某向医院索赔无果后，遂向法院起诉。一审法院认为若加高防护栏有碍观景，医院用灌木植物做防护栏无过错，判决驳回他们的诉讼请求，同时决定免收由他们负担的案件受理费1685元。

　　种植灌木就可免责？

　　李某夫妇不服一审判决，上诉称：医院应承担部分过错责任。根据造成本案事故原因的比例和过失大小的比例，保姆的重大过失是主要因素，但医院内观景池周矮小的灌木根本不能替代栅栏起防护作用，灌木宽高约40CM，而且柔软无力，实际上仅能起到一种视觉上的阻拦作用。医院也不能以如在该池周围设置栅栏影响观景功能为由而免责，因为安全防护的要求显然应高于观景功能的要求，因此，医院也是造成事故的因素。而且，小广是病人一方，无论是以消费者的角度还是从第三人的身份，小广溺水后医院都应当赔偿。

　　医院辩称，其是经卫生行政管理机关依法核准登记的医疗机构，并不是幼儿园，不具有看护未成年子女的法定义务。事发当时并没有小广就医的记录，其意外事故导致小广死亡的全部责任应由他父母承担。

　　防护不力就要担责

　　中山市中级人民法院审理认为，李某、许某作为父母，对小广负有监护义务，小广因李某、许某的受托人看管不当而溺水身亡，李某夫妇应承担监护责任。但当监护人之外的单位、个人对未成年人负有保护义务时，其责任不能因为监护人的监护义务而免除。

　　任何公共设施，不管其用途和功能是什么，都应考虑相应的安全保障问题。医院修建观景池的行为，有可能给社会带来危险，其作为危险制造人，有义务控制危险的发生。其安全防护的对象是人与物，事实上未成年人偶尔脱离监护人的监管是众所周知常会发生的。因此，医院具有保护未成年人的义务。医院用低矮的灌木植物作为防护栏，可见其已考虑到对一般人的保护，但其显然没有考虑到对未成年人的保护，因为只有成年人才明白低矮的灌木植物是防护栏，而未成年人是不清楚灌木植物用途的。

漫画:邝飚

　　不满三岁的小广独自进入池中，足以证明灌木植物根本不能防止未成年人进入池内。加高防护栏或采取其他更有效的防护措施也许有碍观景，但当观景价值与人身安全价值相冲突时，安全价值显然高于观景价值。医院因其未履行对未成年人保护义务，致小广溺水死亡，其赔偿责任不能因李某夫妇承担监护责任而免除。医院对观景池防护不力是导致小广溺水身亡的直接原因。

　　故医院对小广之死应承担主要责任。而李某、许某的委托人看护不力，亦存在一定过错，法院确定医院承担60%的赔偿责任，赔偿丧葬费、死亡补偿费3万元，酌定医院支付精神抚慰金3万元。

　　本报记者　林洁　通讯员　林沛瑜　苏代平

　　（金陵／编制）

三龄童溺死医院观景池 年轻夫妇悲痛丧子(图)

三龄童溺死医院观景池年轻夫妇悲痛丧子(图)