隔江农户打起蹊跷牛官司

　　江心洲邵家的耕牛突然丢了，恰巧第二天，隔江的双闸曹老汉家意外找回了走失一个多月的耕牛。对于牛的归属，两家人都一口认定耕牛是自己家的。昨天上午，建邺区法院开庭审理了这起蹊跷的“牛”官司。

　　【案情简介】去年12月14日，原告将自家水牛委托邻居看管，没想到第二天水牛在家中断缰走失。后经多次走访得知，隔江有位农户捡到一头牛，但捡牛的农户恰好也在近日丢

了一头牛。17日，两家人一起协商牛的归属，但没有结果。之后，原告向建邺区双闸派出所报案，但仍然没有调解结果。为此，原告将捡牛的农户诉至建邺区法院，要求被告立即归还原告水牛一头（价值约3000元），同时承担诉讼费。

　　【庭审直击】

　　焦点一：

　　列举特征能否成立

　　原告：我们向法院提供两张照片，这是2004年10月4日拍摄的，照片上显示是一头黑色水牛，毛有一点黄，我家的牛与丢失后电视拍摄的外观是一致的。在调解时，关于牛的牙口问题，当时我方说牛是4牙，而被告说牛是6牙。但后来证明我们对了。

　　被告：原告说像他的牛，但像的东西太多了，事实上该牛并不是原告家的牛。而且，这头牛不是我拾得的，是别人找到给我的。

　　原告：我们的牛是于12月16日走失的，与被告拾得牛的时间太巧合了，而被告家的牛却是于10月27日走失的，在间隔两个多月时间内不可能将牛收起来，我认为该牛不是被告家的。

　　被告：原告说该牛不是我的，那么人家拾得牛就不可能喊我去牵牛。牛冬天不下水，且原告讲不出特征，我要求法院驳回原告的诉讼请求。

　　原告：被告贴了200多份寻牛启事，大家都知道被告有丢牛一事，人家拾得牛，肯定会通知被告去领牛。我们在江心洲丢牛，后在江心洲寻牛无果，才到双闸去找牛，经打听才知道牛被被告拾得了。

　　被告：原告所说特征不对。

　　法官：在简易程序的审理中，原告申请主人肖立华、伍胜余出庭作证，肖、伍二证人均证实在被告家中的牛，就是原告家走失的牛，主要理由是原告家的牛曾帮他们耕过地，他们认识。但被告申请证人胡满贵、陈邦国、范贵明出庭作证，胡、陈、范三位证人均证实被告家的牛是被告家的，理由同原告的证人，即被告家的牛曾帮他们耕过地，他们认识。

　　焦点二：

　　养牛专业户出庭作证

　　原告还向法庭提交了家中老牛的五项特征，法院取得双方同意，委托养牛专业户对此进行鉴定。

　　证人：我叫经正旺，男，1923年生，汉族，住本市江宁区谷里镇周村大队，我是农民，从小养牛。

　　法官：2005年3月3日，经原告方申请，法庭请你对被告家的牛进行比对，你鉴定的牛的眼角上方是不是有两撮白毛？

　　证人：针对原告所写牛的特征，勘查结果如下：关于第一项不对，被告家的牛是眼角内侧有两撮白毛，第二、三项是对的，第四、五项不对。

　　法官：原告，有什么需要向经正旺发问的？

　　原告：老经，你所鉴定的那头牛的白毛是长在什么地方？

　　证人：那两撮白毛长在牛的眼角内侧。

　　原告：关于眼角的问题，应是理解上有出入。而关于奶头，二个奶头长在一起应算是一个特征。关于水泥地磨过的印子，因为走失的时间长，有可能已经长好。

　　原告：这头牛是不是四牙？证人：是。

　　法官：经正旺，以你的经验，牛在冬天会不会下水？

　　证人：牛在冬天是不会下水的，牛不可能在12月16日下水，从养牛到现在都没有听说过牛在冬天下水的事。　【最新进展】

　　在双方唇枪舌剑，辩得不可开交之时，原告突然提出，根据耕牛角上的纹路也能辨认出是他家的牛。他们还提出，可以提供耕牛走失前的照片，请农业专家或兽医与电视录像中的耕牛角进行比对，被告对此不持异议。法院将委托南京农业大学相关专家对牛角的纹路进行鉴定。本报记者杨岗文/摄