法学专家探讨《女大学生误发短信结孽缘》社会问题

　　【南京日报报道】案情回放：年轻的女大学生小云因错发短信，结识了大她17岁的已婚男人吴海洋。后吴海洋到南京出差，与小云见面。吴海洋迷恋小云的青春活力，向她表达了爱意，两人在见面当晚发生关系。事后，吴海洋多次向小云承诺要离婚娶她。就这样，年轻大学生沦为别人的情妇。起初，吴海洋对小云很体贴，将她接到上海长住，并给了小云28万元钱。坚信吴海洋会离婚娶自己的小云，也对吴海洋死心塌地，甚至为他流产。但当两人的关系被吴海洋的妻子钱雅发现后，吴海洋立即断绝了与小云的关系。前不久，钱雅将小云告

到鼓楼法院，要求她赔礼道歉，并返还吴海洋给她的28万元钱。

　　南京大学法学教授邱鹭凤——

　　“赠与无效，28万元应该返还”

　　连日来，本报“”讨论热线84636526一直响个不停，很多热心读者就女大学生小云该不该返还28万元钱进行了讨论。昨天，记者就此案采访了南京大学知名法学教授、民法专家邱鹭凤，从法律角度探讨了这个问题。“首先可以肯定的是，吴海洋赠与28万元给小云，这个行为是无效的，28万元应该返还。”邱鹭凤的观点很明确。她解释说，吴海洋与钱雅是夫妻关系，而且两人并未事先对财产有约定。因此，吴海洋给小云的28万元可以认定是夫妻共同财产，吴海洋和钱雅是这笔钱的共同共有人。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题意见》的规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。也就是说，吴海洋在没有经妻子同意的情况下是不得将28万元钱赠与他人的。同样，根据《婚姻法》“司法解释一”的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。邱鹭凤说，吴海洋馈赠28万元给小云，显然不是日常生活的需要。而小云在答辩状中承认她知道吴海洋有妻子，那么，小云就不能构成善意第三人，吴海洋的赠与行为应属无效。针对很多读者都同情小云，要求制裁吴海洋的看法，邱鹭凤说，民法并不是一部制裁法，而是救济法，它的出发点是给予受害人合理的救济。在本案的3个当事人中，吴海洋和小云虽然也受到一定的伤害，但吴海洋在自己有家庭的情况下与小云恋爱，而小云也在知道吴海洋有妻子的情况下，仍与吴海洋保持情人关系，两人都有一定过错。只有钱雅在这一案件中是无过错的受害人。因此，从民法立法本意的角度考虑，法律该保障的是钱雅的权益。

　　江苏圣典律师事务所律师俞姚华——

　　“28万元是否返还应视情而定”

　　“赠与行为的完成是以财产转移为标志的。小云拿到了28万元钱，就意味着整个赠与行为的完成。而赠与行为是否有效，关键要看这28万元钱的性质。”江苏圣典律师事务所律师俞姚华如是说。她认为，吴海洋赠与小云的钱不一定就是夫妻共同财产。根据《婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方的婚前财产；一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；一方专用的生活用品；其他应当归一方的财产。因此，如果吴海洋赠与小云的钱属于以上范畴，他处理的是自己的财产，赠与行为就应该认定有效。“即使认定这28万元不是吴海洋的个人财产，小云也不一定要返还财产。”俞姚华说，虽然《婚姻法》及其相关司法解释规定，夫或妻非因日常生活需要，对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。但该解释也规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。俞姚华解释说，虽然从法律上讲，夫妻共同财产在夫妻关系存续期间是一体的，但钱财跟别的财产，诸如房产不一样。从物理学的角度来看，是可分物。既然夫或妻有平等处理共同财产的权利。就也可以理解为，夫妻双方共同行使所有权，一方处理部分财产，只要行为本身合法，符合财产权转移规则，就应当承认其效力。即丈夫吴海洋有权利处理自己在共同财产中所拥有的那一部分份额。因此，吴海洋的赠与行为是否成立，就要对他和钱雅的经济状况进行调查。俞姚华认为，一般情况下，夫妻的共同财产应视为一人一半。那么，如果吴海洋和钱雅夫妇的财产总额超过28万元的两倍，也就是56万元以上，可以视吴海洋赠与小云的钱是自己应分的份额。因此，在这种情况下，赠与行为应该是有效的。但如果吴海洋和钱雅的财产总额不满56万元，也就是说吴海洋擅自处理自己份额外的财产，赠与就不成立，28万元就应当返还。

　　江苏当代国安律师事务所律师钱苏平——

　　“应考虑无过错‘二奶’财产权”

　　“‘二奶’也应有财产权。”昨天，江苏当代国安律师事务所律师钱苏平对记者说：对生活有实际困难、无过错的“二奶”的财产权，可以考虑给予适当保障。钱苏平表示，法律应适当保障部分“二奶”的财产权。他告诉记者，有关方面曾在全国范围内，进行了一次万名妇女问卷大调查。调查中提到了“二奶”财产权是否应得到保障这个问题。结果显示，有47．76％的女性表示，“如果是在女方被欺骗等无过错的情况下，应有所保障”；而有41．63％的女性则认为，“无论在哪种情况下，都不应得到保障。”据悉，在不久前召开的全国“两会”上，有代表依据这份调查问卷，提交一份“关于修改和实施《妇女权益保障法》”的建议。这份提案建议，对生活有实际困难、无过错的“二奶”的财产权，可以考虑给予适当保障。“该提案有一定积极意义。”钱苏平表示，《妇女权益保障法》是我国一部综合性的、全面保护妇女权益的基本法律，但近年来，随着妇女权益保护方面新情况、新问题的不断增加，现行《妇女权益保障法》已经滞后，修订势在必行。钱苏平认为，现今法律并不承认“二奶”的财产权，但在现实生活中，这有失公平。对无德男子来说，浓情蜜意时，给“二奶”送这送那，一旦分手，又能叫妻子出面把东西要回来。他们在财产上丝毫不会有损失。这种情况下，尤其对那些受欺骗、无过错的“二奶”来说，一旦被抛弃，她们得不到任何补偿，结局非常悲惨。不过，钱苏平同时认为，对无过错“二奶”的财产权保护，在实际操作中还存在相当难度。比如，何为无过错“二奶”、“无过错”范畴如何界定、怎样取证等。(编辑　丹妮)