【金陵晚报报道】2002年至今，76岁的李华军（化名）老人体内安装着一个自动导尿装置，老人每天必须按时开动导尿管排尿，生活苦不堪言。老人始终认为，自己本不该如此，一起都源于8年前的那场前列腺手术。
案件背景
1997年10月，李华军因“排尿不畅，加重一月有余”入住溧水县人民医院，外科诊断为“前列腺增生症”。一个星期后，在术前检查无异常的情况下，老人接受了“耻骨上经膀胱前列腺摘除手术”。术后，老人感到排尿总是不受自身控制，在毫无知觉的情况下，尿液已经浸湿裤裆。臀部垫着尿不湿、下部接着导尿袋，老人的精神痛苦可想而知。既然院方称手术很成功，那么排尿应恢复正常，为何自己却由之前的“尿不出”变成了“尿不停”呢？老人及其家属认为，院方实施手术没有达到预期的尿路通常的效果，反而将尿道撕裂导致小便“滴滴洒洒”，造成老人无法弥补的精神痛苦，院方应承担全部责任。而院方则仍坚持手术正常的观点。矛盾已无法调和。老人委托江苏南京建康律师事务所龚拥军律师为其争讨权益。2005年4月1日下午2时30分，在溧水县人民法院，术后8年双方对簿公堂。
庭审直击
关键词：急性炎症？院方委托律师提出，自1997年至今，原告已在溧水县、南京市、江苏省三级相关部门做了医学鉴定。三级鉴定均认为，该手术不构成医疗事故，因此院方显然无责。记者注意到，三级医疗鉴定中均写着：膀胱撕裂为前列腺增生伴急性炎症的术后难以避免的并发症，因此院方实施手术不构成医疗事故。换句话说，在伴有急性炎症的情况下，手术撕裂老人的膀胱也无可厚非。龚律师反驳，在老人的入院诊断上一栏写着“前列腺肥大”，而手术后的病理诊断为：前列腺结合性增生伴急性炎症。为何入院诊断时没有检查出急性炎症？在《外科学》中急性前列腺炎的临床表现上写着：发病突然，有寒颤和高热，尿频、尿急，排尿痛。在老人的入院和术前检查中，均没有急性前列腺炎的任何临床征兆。为证明自己的观点，龚律师又拿出了老人2001年在北京复兴医院的读片记录，北京复兴医院的专家意见为：前列腺增生症，没有诊断出“急性炎症”。术前没有炎症，术后也没有炎症，难道是老人在手术中突发急性前列腺炎？这显然很荒唐。龚律师又表示，医疗鉴定的依据是该病人的病历，而病历怎么写由院方决定。急性炎症显然是院方在手术后意识到错误而采用的补救办法——在病历上补加了“急性炎症”。如果老人真的患有急性炎症，治疗的方案显然应该是先消炎后手术；《外科学》同时提到，即使为患有急性前列腺炎的患者手术，也只是切除部分膀胱颈部，实际上，院方切除了老人的整个膀胱颈部。值得玩味的是，三级医疗鉴定均未提及，院方的手术行为是否违反或符合医疗规范。关键词：诉讼时效院方律师提出，本起纠纷始于1997年，距今已有8年，一年的诉讼时效早已过去。同时患者和医院曾在当地政府的主持下于2002年达成调解协议，由医院出资6万元供老人去外地就医。双方的纠纷早已画上句号。龚律师提出，虽然双方曾达成协议，但那是医院在患者急需大量现金治疗的情况下，乘人之危做出的调解协议，患者当时没有选择，只能先拿钱治病。由于双方始终在为解决纠纷而努力，因此不存在诉讼时效已过的问题。据悉，本案将择日再次开庭。金陵晚报记者洪唯(编辑云翔)
