本报讯（记者吴阿娟通讯员郭儒村）保洁公司为一住户提供保洁服务，约定清洁费按所打扫房屋的建筑面积计算。但在清洁中保洁人员却发现，住户报的房屋清洁面积与实际不符，遂停止了服务。住户状告保洁公司要求退款并赔偿。案件经审理后，本市南开法院依据诚实信用原则，仅支持了住户的退款请求，驳回其他赔偿请求。
2004年8月，任女士与本市一家保洁服务有限公司签订了服务协议，请人对房屋进行清
洁服务。合同约定，服务房屋总建筑面积为130平方米，服务时间一年，服务项目包括每月两次保洁，交款方式为年卡一次性交齐1400元。合同中还约定：“家庭一般保洁每平方米1.5元，年卡为一月两次120元。住户必须如实地说明清洁面积和清洁项目，不得随意增加合同约定事项以外的工作……”合同签订后，任女士即一次性将1400元服务费交给了保洁公司。但是当保洁人员为任女士进行了5次清洁后，发现任女士所申报的房屋面积与实际不符，遂在2004年11月停止了服务。为此双方发生争执。后任女士将保洁公司告上法院，要求退还服务费，并赔偿经济损失1200余元。
庭审中法院查明，任女士的房屋有一个开发商赠送的露台，任女士自行将一部分露台搭建成房屋（约为17平方米），作为厨房使用。
法庭上，被告保洁公司辩称，合同不能履行的责任在原告，原告的房屋实际面积与签订服务合同不符，因为是原告违约，所以不同意退款，要求继续履行合同。
法院经审理认为，原被告在签订服务协议过程中，应遵循诚实信用原则，由于原告未将自建厨房面积计算在清洁面积内，被告因此中断了服务，导致服务合同不能继续履行。因原告拒绝继续履行合同，致使合同目的无法实现，故对原告要求解除合同予以照准。但被告依约已为原告提供了服务，原告也应按约定及实际清洁次数给付被告相应的清洁费，计300元，另应酌情给付被告为其清洁自建厨房的费用50元。但原告要求被告赔偿经济损失的主张，未向法庭提供证据，不予支持。由此一审判决：解除双方所签订的服务协议；被告保洁公司退还任女士清洁费1050元；驳回原告的赔偿诉请。
