国家足球队前主教练米卢的名言“态度决定一切”在各个领域印证着，谈法论规似乎也不例外。某杂志报道“中国第一大款警察”林福久一案的庭审纪实时称，林福久当庭翻供说的话颇有意味：“当时没想更多，认罪只是为了换个‘态度好’，是办案人员让怎么做就怎么做的。”
最近有人说，长春林肯车拖死女孩案的涉案司机付忠涛死在了“唾沫里”，从态度决
定论出发，追根溯源还是付某的态度有“问题”，报载“案发三天后，逃至沈阳的肇事司机被公安机关抓获”，你瞧，逃逸三天，态度够恶，于是判死也就“从重从快”了。
如此看来，“坦白从宽、抗拒从严”对普通民众和司法人员的影响都堪称至深。著名律师江晓阳说得直接，“坦白从宽是诱供，抗拒从严是逼供”，两种行为实际上就是允许司法人员以某种方式强迫或变相强迫犯罪嫌疑人、刑事被告人供述或承认自己犯有罪行。这与“米兰达公告”引生的沉默权背道而驰。在这里沉默不是态度的对抗和消极，而是宪法所保障的言论自由，此自由可以理解为“说和不说的自由，这样说和那样说的自由，不说也就是沉默权”。
充斥强烈的主观色彩、有可能成为犯罪嫌疑人掩盖罪责的掩体、本身也是一种“有罪推定”，有着如上“三宗罪”的认罪态度决定判罚尺度之规则也该寿终正寝了。毕竟，法律施行中，决定一切的是证据而不是态度。（白冰）
