饭店等来迟到行政处罚书(图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月15日08:52 华商网-华商晨报

《行政处罚决定书》“追着报道”来了

　　吴晓天　摄

　　新闻回放　自3月份开始，“沈阳市火灾隐患整改工作”在全市范围内展开，目前已经整改火灾隐患600余处。但是，就在各相关部门积极开展工作期间，本报却接听了若干投诉电话，反映4月11日、12日两天，大东区东陶路两侧约20家饭店被东山派出所以存在消防隐患为名罚款3300元……

　　首次报道题目《派出所整改消防隐患吓跑饭店老板》

　　“派出所的人刚刚离开，他们让我在材料上签字并按了手印……”昨日中午，记者再次来到大东区东陶路，一名饭店老板看到记者后急切地说。

　　派出所送达《行政处罚决定书》

　　饭店老板们到底在什么样的材料上签过字呢？

　　记者经过一番周折后，见到了老板们所说的材料，每个老板收到的材料共有3份，其中1份《沈阳市公安局大东分局送达回执》（沈大公[消]送字【2005】第08×××号）、两份《沈阳市公安局大东分局消防科公安行政处罚决定书》（沈大公[消]决字【2005】第08×××号）。

　　记者看到，两份《行政处罚决定书》的依据均为“《中华人民共和国消防法》第四十六条第一款和《辽宁省消防条例》第四十二条第一款”；区别体现在处罚一栏，在针对饭店下发的一份中，罚款额为3000元，在针对饭店经营者下发的一份中，罚款额为300元；被处罚方缴纳罚款的期限为2005年4月26日前。

　　以上3份材料都是打印件，但引人注意的是，在日期一项，原日期为“2005年4月11日”，后被改为“2005年4月12日”。

　　派出所石副所长解释日期改动

　　《中华人民共和国消防法》第四十六条第一款中，对于处罚明文规定“可以处警告、罚款或者十五日以下拘留”，为什么东山派出所只采用了罚款？记者就此再次采访了东山派出所主管消防工作的副所长石俊和。

　　记者：派出所为何只实施罚款，而不是先期进行警告？

　　石俊和：这是根据饭店的违法情节所进行的处罚，我们认为现在给予的处罚是恰当的。

　　记者：采取罚款处罚手段后，杜绝火灾消防隐患的效果怎么样？

　　石俊和：由于东陶路上的饭店都不具备建立单独的液化气罐储存间的条件，因此只好以减少液化气罐的数量来杜绝火灾隐患，我认为现在这个效果已经达到了，我听到有很多饭店老板反映说经过处罚后，更加重视火灾隐患这一块了。

　　记者：但是我在今天中午的采访中发现，有好几家饭店的液化气罐数量仍旧超标。

　　石俊和：那我只能说他是屡教不改，因此还要加大处罚力度……

　　记者：派出所向饭店业主出具的《回执》和《行政处罚决定书》上，日期似乎有改动，改动后的日期好像也是迟到的。

　　石俊和：日期是打印时就错了，因此需要改动。至于说送达迟到，这是因为程序履行上面存在问题。不过，今后派出所会争取在罚款当日就向对方出具相应的处罚材料。市消防局认为罚款效果并非最佳

　　沈阳市消防局一名负责人在接受采访时表示，“派出所的做法确实有法律依据，但罚款只是一个手段，目的是杜绝火灾隐患，现在看，这个手段对于这个目的来说，效果并非最佳，可以说是合法不合理。消防部门在手段的运用上应更人性化一些……”

　　昨晚，记者把罚款合法的消息向刘强进行了转达，他表示愿意去东山派出所接受处罚。本报记者　穆云平

　　记者手记

　　一个好事　如何办好

　　“这（消防隐患）是时刻都会死人的呀，我们因此必须警惕。”在昨天的采访中，沈阳市消防局的负责人反复向记者强调。

　　他的另一个评价也很中肯：“沈阳市由派出所参与的火灾隐患整改，已经走在了全国的前列！”

　　但现实是，业主的抱怨和派出所的委屈交织在消防隐患严重的现实里。

　　同样是昨日，石俊和面对记者时首先表达的是派出所的委屈：“我们的做法确实是有法律依据，而且是在全市火灾隐患整改的大背景下进行的，我不认为有什么不妥，但现在这种结果……的确没想到！”

　　还是在昨日，近50个热线电话打进本报编辑部，多数读者在表达对政府整改消防隐患的支持后，也表示了“没想到”———“没想到派出所会用这种方式整改……”

　　整治“黑三轮”、整改安全隐患，沈阳几次成功的“战役”留下了一个宝贵的经验：整改肯定是刚性的，但整改的手段必须是柔性的。一个关乎百姓利益的举措，不用百姓能够接受和理解的方式推行，只能事与愿违。

　　所以，出发点正确，还要手段正确，两者是缺一不可的。