首都机场两个苹果305元，成都双流机场一袋爆米花28元，上海浦东机场一份汤面48元……全国机场物价过高问题，在媒体曝光多年、历经整改后，依然贵得令人咋舌。（《南方都市报》4月9日报道）
机场物价为什么无论如何也降不下来？机场方面的解释：机场餐饮消费定价偏高，主要原因是经营成本过高。而实际用餐的客流有限，为保证利润，经营者大多采取高价策略；
上海市工商局机场分局局长说，机场内商铺的所有权都归机场，通过招投标出租；机场餐饮负责人说，公司在90家竞标单位的激烈竞争中夺得餐厅和咖啡厅的经营权，公司前期投入大，再加上月租金、员工工资、税收及其他成本，如果大幅降价，公司肯定亏。三个角度印证了一个共同原因：机场商业遵循的是市场化运作，无论是承租店面的商家，还是到店里购物的顾客，都是“愿者上钩”。
早在几年前，就有人以“供求规律”来解释机场高价现象。是的，从理论上说，在市场经济条件下，决定商品价格的主要因素有两个：商品的价值和供求规律。28元一袋的爆米花，是否反映了其真实价值，我想谁都不屑回答。而机场这样采取独家中标、中标后基本没有竞争的地方，体现供求规律了吗？这样离谱的价位，又怎么能够以“供求规律”来将其合理化呢？
凡是能够不消费的，人们大可不在机场这种地方消费，不为这种供求规律增加筹码。但是谁都可能有个“不得不消费”的例外，那么这些人就活该被人“狠宰一刀”吗？他们虽然人数不多，其利益同样需要保护。换言之，机场物价同样也应该视为一种民生工程，同样应该引起政府的关注。而在既不能体现商品价值，又不能体现供求规律的情况下，机场物价单纯实行市场化，基本可以认定为对恶意宰客的纵容，任何解释都无法掩饰管理部门行政理念的落后及行政手段的缺少创造性。
退一步说，即使实行市场化，也应该在涉及机场商业产权的根本点上进行。试想，如果机场商业网点的产权不属于机场，而是由政府把不同门店分别向不同的社会法人拍卖，让社会商业在充分竞争的情况下介入经营，而不是像现在这样，让机场以招标的形式“一包了之”，从而形成买者别无选择、卖者基本垄断、市场起不到价格调节要好得多。
没有任何前提条件的市场化，无论从行政意义上还是从经济意义上都没有任何合理性。假如真的有哪家机场商店把一杯咖啡卖到1万元，那被认为是疯子的，我看决不应该是经营者，而是市场的管理者。 马龙生
