前些时，很多媒体报道了发生在英国的一个案件。一名女保育院护理员驾车时吃苹果，被警察发现后判罚30英镑；这位女士不服，将警察告上法庭；法庭为此举行了十次听证会，警方为收集证据花费1万英镑。很多人读了报道后都会问，区区小事，法庭如此大动干戈，值得吗？而且，这个妇女明明带有无理取闹的性质，为什么不对其加以惩罚以儆效尤？因为，如果人人都像她一样，执法机关将增大工作难度。这个案例的启示恰恰在这里，法制社会必须尊重并保障公民为维护自身利益而对公检法等机关提出质疑的权利。
人们说，一个国家法律制度的建立相对容易，法制精神的树立则非常困难，需要几代人的努力。而在法制制度和法制精神的建设过程中，执法机关等公共权力掌握者的垂范作用是巨大的，而对他们进行更透明的、有效的监督、限制，则更为必要。因为他们掌握公民的生杀大权，一个公民一旦被判有罪，就会被剥夺自由、财产、乃至生命。
允许人们质疑执法行为，并从制度建设上对这种权利予以保护，既肯定了公民在法律面前享受与执法者平等的权利，也是对执法者的必要约束，对其执法质量、执法能力的一种检验。这样不仅会减少错案冤案的发生，也对公民的守法意识的增强，从而对国家法制精神的确立大有裨益。上述案例中，法院在接到那名女护理员的质疑申诉后，举行了那么多次听证会，最终才证明警察的判罚正确，支持了警方原有的主张。以这样认真的态度和理性的精神做出的判决，一定会得到人们的接受、认可和尊重。
多一点质疑确实能够避免悲剧性后果的发生。最近国内连续曝出了佘祥林杀妻冤案和聂树斌冤杀案，这两起不可思议的错案具有多重警示意义。其中之一便是公检法机关太过强大的不容置疑的权威。一件死刑案要经过多少司法程序才能定案？从拘捕、公诉到判决，如果每一个程序都多一点质疑，或者对嫌疑人及其家属的申诉权利多一点法制精神上的尊重和法律制度上的有效保障，而不是采取草率拘押等强力手段，错案发生的几率便会大大降低。
