前段时间，法院出台的文件里对法官有一个新的要求：谨言慎行，避免当事人的合理怀疑。其实，被要求的还应该有律师。
说一个自己亲眼看到的例子。一位熟悉的律师和同伴代理了一位老太的房产争议案，庭审时另一位律师坐在了代理席上，他在下面助阵。庭审按照他和同伴设计好的节奏展开，他心定了，随后就觉得闷坐无聊。恰巧，有朋友给他发来个短消息（庭审时律师应该关闭手
机，他因为不出庭应诉，就只将手机调在了震动档）。于是，两人就你来我往地在短消息里聊天说事。我就坐在这位律师的身边，律师也将短消息给我看，都是一些无聊的闲话。又恰巧的是，短消息发送间，庭上的书记员不知道怎么回事，也低头看了看自己的手机。麻烦就此来了。
庭审后，对方当事人向法院投诉，说是我的这位律师朋友与书记员有“猫腻”。理由一是，这位律师进法庭时（当时他有些迟到，已经开庭了）与这位书记员有会心的一笑。这个理由有些滑稽，会心的一笑？！理由二是，律师与书记员用短消息对案件沟通，在影响案件的审理。律师虽然很恼火，但这个怀疑应该是在合理的范围内了。谁让你在庭上发短消息，又偏偏书记员在看手机。当事人多了这么个心眼，也不为错。
最终，事情是能搞得清的，查一查通信记录就可以了。最终，事情也搞清了，但是是在经历了一场无端的风波后。
类似的情况还有，比如庭审前后律师与法官过于热情的攀谈，比如律师一些不确切的用词让当事人感受到的暧昧。谨言慎行，避免当事人的合理怀疑，这是对法官的要求。我想，这也应该成为对律师的要求。
闻歌（来源：劳动报）
