【南京日报报道】（通讯员 白法 记者 殷骏）一份还款协议，是自愿签订还是遭胁迫签下？一男子以还款协议违反其意愿为由，告到法院，要求撤销该协议。不久前，白下区法院审结此案。2000年，下关某公司经谢某介绍，为另一公司向银行借款170万元提供担保。可此后，借款公司因未按约还款，被告到法院。最后，法院判决下关某公司承担连带保证责任，负责向银行清偿这笔钱款。2002年，该公司与介绍人谢某达成一项还款协议，即由谢某负责归还这笔巨款。约定从2003年起的3年内，每年还款62万余元。且协议上注明了“签于
派出所”的字样。去年，这家公司以谢某未按约还款为由，告到白下区法院，要求他先支付62万元钱。不料，谢某也一纸诉状，告到白下区法院。他表示，这份协议是遭胁迫签订的，要求法院撤销该协议。谢某说，2002年11月的一天，下关这家公司以谈生意为由，将他骗到公司。对方强迫他在事先拟好的还款协议上签名。遭拒绝后，该公司将他非法拘禁达7个多小时，以打、骂的方式相威胁。最后，他被迫在协议上签字，并注明“签于派出所”。据悉，谢某事后立即报警。该公司负责人随即被带到派出所。谢某表示，该负责人在派出所承诺将通过正当途径解决纠纷，并表示回去后立即销毁还款协议。而下关某公司则不认同谢某的说法，坚持认为，发生纠纷后，双方被带到派出所。经协商，在派出所签订了还款协议，而非胁迫所逼。那么，这份协议到底是如何签订的呢？据当时处理此案的一位警官介绍，他接警后对该公司负责人进行了批评教育，劝其交出威胁手段取得的还款协议。而该负责人当即承认了错误，但称协议未带，回去后保证销毁。法院审理认为，警方的证言足以排除谢某为自愿签订协议，故应认定谢某在还款协议上签名，系受胁迫而签。而相关证据显示，谢某是在对方拿着还款协议向法院起诉后，才知道协议未被销毁。因此，他没有超过行使撤销权的一年期限。最近，法院作出一审判决，撤销了这份还款协议。
新闻链接
《合同法》第54条规定，下列合同，当事人一方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销。(编辑 小海)
