昨日本报的“门缝广告”报道引起了强烈反响，许多市民纷纷拨打本报热线发表观点。一些市民担心：“门缝广告”看来是小事，可它污染的不仅仅是环境，还有可能让不懂事的孩子受到不良影响，问是否可以告广告厂商侵犯了居民住宅的“安宁权”。对此，一些律师也谈了各自的看法。
云南星联律师事务所律师王理乾认为，被告的这种行为确实给受害人带来了损害，损
害后果简要表述，就是它使当事人的精神受到了严重骚扰。而这种骚扰，不能用有形损害来衡量，这种行为侵害既是一种具体的行为，又是认定受害人精神损害的客观事实依据。
昆援律师事务所律师赵琦说，在我国现行法律明确规定侵权的几种形式中，根本就没有住宅“安宁权”这一项权利。“门缝广告”侵犯的是什么权利？要认定这类案件的被告侵权，首先得确定这种侵权行为是否给原告造成了具体的损害后果“门缝广告”并未侵入当事人住宅的建筑空间，因此也不存在侵犯“住宅权”问题。即使要打这场官司，应带有公益诉讼案件性质，主要目的也是为了给予社会一种警示作用。赵琦还建议，最好的办法是通过工商管理部门进行查处，给予广告经营者以行政处罚。
广大读者对“门缝广告”还有什么看法，欢迎拨打本报热线4100000进行讨论。
夏体雷(春称晚报)
