湖底铺膜　反对声一片(图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月23日05:11 华商网-华商报

　　尽管市民对湖底铺膜议论纷纷，孩子们关心的也许只是哪天才能坐上碰碰船……

　　本报记者　申重重　摄

　　核心提示

　　多数读者明确表态：反对在湖底铺塑料膜

　　环保部门认为：革命公园私自铺膜的作法，暴露出许多部门、个人环评意识的淡漠和缺失

　　革命公园解释：为防水草滋长，与圆明园不可类比

　　专家指出：铺膜有弊端，长年累积会使土壤斑秃

　　读者参与讨论

　　多数读者反对铺膜

　　西安革命公园为清除水草、在湖底铺白色塑料膜一事，经本报昨日独家报道后引起全社会广泛关注。昨日，60多名读者或打进本报热线或发送电子邮件参与讨论、发表看法。统计显示，多数读者明确表态：反对在湖底铺塑料膜的做法。

　　反对方：别对水草斩草除根

　　省建设厅的胡先生认为，公园是大家的公园，而不是公园管理者的公园。他说，把莲花池改成游乐湖的做法本身就是错误的，在湖底铺塑的做法更是错上加错，应该及时纠正。

　　某餐馆老板谭先生说，西安的绿地本来就不是很多，公园为了经营者和职工利益，牺牲大多数人利益的做法让人生气。

　　长安大学的王老师说，看完报道后他感到很气愤，公园本来是政府为市民提供的一个散步、休闲场所。但是，现在一些公园“已经不纯了”，不能为了挣钱便对水草斩草除根。公园方面有义务、有责任保持公园原有的田园风貌。

　　一不愿透露姓名的人士称，自己多年前就是爱心志愿者，在湖底铺膜这件事情上认为这件“小事”不小。

　　赞成方：铺膜可防污水下渗

　　蓝田县中学的连老师打进热线说，自己赞成革命公园在湖底铺膜的做法。她认为，革命公园的湖没有活水经常注入，铺膜是防止污水臭水下渗污染湖底土壤的一个好举措，铺膜也是有利于今后打捞树叶等水面垃圾的一个环卫创举。“既然铺上了，就没有必要再将塑料膜揭下来。对于新生事物，应该允许大胆尝试，而不是一棍子打死。”

　　某建筑工地的蔡老板说，为防渗而铺膜是一种经济、有效的方法，在许多建筑工地都在使用。他认为，公园和经营者在湖底铺膜既有自身经济利益的考虑，也有净化园内环境的因素。

　　环保部门评说

　　铺膜没有经过环评

　　环境保护部门如何看待湖底铺膜一事？西安市环境监理处的负责人杨志锋说，市民能向媒体投诉并希望得到求证，说明市民的环保意识提高了。据他了解，白色塑料垃圾彻底降解至少需要近百年时间。所以，在湖底铺塑料膜的做法肯定对环境有影响，但具体影响有多大，则要根据2003年9月1日起实施的《环境影响评价法》来进行断定。

　　据介绍，环境影响评价指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法和制度。

　　西安市环保局法规宣教处的戚岳汉处长解释说，通俗地讲，环境影响评价就是凡进行对环境有影响、有污染的项目，都应当事先在环保部门进行备案，并接受环保部门进行的环境影响评价。从这个意义而言，革命公园私自在湖底铺塑的做法，暴露出许多部门、个人环评意识的淡漠和缺失。《环境影响评价法》规定，建设单位在新建、改建、扩建项目时，未依法进行环境影响评价擅自开工的，环保部门可以责令其停工补办手续，对逾期不办的还可处5-20万元的罚款或对相关责任人给予行政处分。

　　但具体到革命公园湖底铺膜一事，戚岳汉分析认为，这是在一个水面只有两亩多、带有浓郁景观性质的小湖湖底进行的铺膜项目，是在园内局部进行的改造工程，不会涉及到整体，可能不会对外界构成多大的环保问题。

　　他分析，公园这样做是要净化湖水，因为肆意滋生的水草会消耗掉水中大量的氧气，加速湖水发酵，结果被恶化的水质影响公园的整体形象。

　　兴庆公园坦言

　　兴庆湖底没有铺膜

　　认为湖底铺膜花费大、效果差，根本没有预算资金

　　在革命公园被曝湖底铺膜后，昨日又有读者向记者报料称：“兴庆公园也曾在湖底铺膜。”昨日上午，兴庆公园管理处基建科负责人对此予以否认。该负责人表示：“兴庆公园治污时曾有人提出湖底铺膜方案，但后来没被采用，因为湖底铺膜花费太大，效果差。”

　　昨日上午，兴庆公园管理处基建科科长刘福禄在接受记者采访时说，兴庆公园建园以来的历次清淤治污，都没有在湖底铺过膜。刘福禄告诉记者，兴庆公园最近一次治污是在2003年12月底至2004年5月，这也是该园建园以来规模最大的一次治污。“西安市政府投入了2700万元治理经费，主要用于附近几个排污管道的改造、清淤、换水等项目，根本没有在湖底铺膜的预算。”

　　刘福禄透露，在2004年初，兴庆湖底清淤完成后，当时有多种方案可供选择，其中包括在湖底铺砖和在湖底铺膜来隔离污泥，以防对水质造成污染。但他们经过多次论证，最终没有选择在湖底铺膜和铺砖，而是采取了深挖至黄土层，使引入水和地表水相融，形成一个可以互相交换的循环体系，“实践证明，这样做的效果，远比在湖底铺膜保持水质的效果好。”

　　此外，兴庆公园管理处认为，在湖底铺膜的费用大太，“以每平方米100元计算，整个兴庆湖面积多达10万平方米，如采用铺膜，仅此一项就需要1000万元，根本就没有那么多的预算资金。”

　　主管部门表态

　　公园铺膜前未报告

　　但湖底能否铺塑料膜，国家没有相应法规

　　西安市文物局公园管理处是革命公园的直接上级，他们是如何看待湖底铺膜一事的呢？昨日，该处负责人陈女士在接受记者采访时表示：革命公园管理处在给湖底铺膜之前没有报告，湖底铺膜是公园擅自进行的。她个人以为不应该在湖底铺膜，而且这种做法也未必能够达到清理水草的目的。

　　在通过电话向革命公园询问了相关情况后，陈证实说，那个湖原来的确是荷花池，后来公园考虑到市民有驾游船观赏游玩的需求，就改造成现在的经营场所。前不久，公园和经营者为了防止水草的再滋生，就在湖底铺了塑料膜，但这样做到底能否达到防止水草生长的目的还有待时间的进一步检验和验证。因为塑料膜破了以后，水草依然会继续生长的。她同时强调说，她个人不赞同在湖底铺膜的做法。因为，这个湖是个既不能垂钓，也不能养殖其他生物的纯粹观赏性质的湖。

　　谈到塑料膜难以降解的话题时，陈女士发表了自己的见解：截至目前，还没有明确的规定说不允许在湖底使用塑料膜，这暴露了国家对塑料制品的管理存在着漏洞。由于对以塑料袋、塑料农膜等为主的白色污染物没有明确的使用范围方面的规定，所以人们很难知道应当在什么场合使用，或者在什么情况下不能使用。她说，即便有了规定，也会出现有人不遵守的情况，比如：香烟上明确打印着“吸烟有害健康”，但还是有许多人置健康不顾而吸烟。

　　革命公园解释

　　与圆明园无可比性

　　在就革命公园湖底铺膜一事接受采访的人员中，他们表达了一个共同的观点：革命公园的湖与圆明园的湖没有可比性。

　　革命公园管理处经营开发科的周俊工程师认为，圆明园补渗漏工程是在流动的湖上进行的，而他们只是改造小水域的湖底，考虑到地下水与地表水的平衡问题，在铺膜中留了湖底面积的1/3没有铺。在革命公园湖上经营碰碰船生意的孙老板说，圆明园是从湖中补水进去的，而自己承包的湖则是从地下水抽进的。

　　西安市环保局法规宣教处处长戚岳汉认为，圆明园过去是皇家园林，是个具有历史纪念意义的特殊遗址。其所进行的补渗漏工程是个要影响到水域、水流向等为内容的整体改造项目，必须进行环评；而革命公园的改造只是一个简单的净化水质的局部小项目。况且，圆明园的水域面积要远远大于革命公园的水域面积。

　　读者连女士认为，自己从电视上看了圆明园湖底铺膜听证会的消息，感觉里面主要为了节水，而革命公园湖底铺膜，则主要是为了防止水草滋长。

　　专家观点指出

　　废弃后百年难降解

　　昨日下午，长安大学环境科学与工程学院副教授易秀博士从专业角度对湖底铺膜作出评价：“湖底铺膜，对于防水草意义不大。”

　　易秀博士认为，从报道展示的内容来看，公园在湖底铺膜意在防止水草滋生，但实际上，此举未必奏效，因为雨水夹杂泥土，入湖后又会在塑料膜上沉积，重新形成适合水草生长的“营养层”，水草仍会生长。

　　针对铺膜是否会对湖底的生态系统造成污染，易秀博士说，导致湖水水质恶化和湖底生态系统改变的原因是多方面的：除了湖区周边生活污水的排放、也有湖底污泥沉积，与引入水交融形成“内污染”，是否造成污染和污染程度如何，需要全面考察该湖的补给系统才能作出定论。

　　针对部分读者以圆明圆铺膜引发争论为例表达担忧，易秀博士表示，不应当将革命公园铺膜和圆明圆的铺膜做横向比较，因为圆明园总面积5250亩，但革命公园湖面太小，只有数亩，生态系统的形成、致变和圆明圆都无法比较。

　　此外，西北大学城市环境科学系一不愿透露姓名的教授指出，革命公园湖底铺设的塑料膜原材料是有一个很大的弊端，就是在废弃之后上百年不能降解。塑料膜是超薄制品，很难回收再利用，大部分碎裂在土壤之中，积年累月残片不断增加，会破坏土壤的毛细现象，导致土壤板结，甚至斑秃。

　　本组稿件均由本报记者　章学锋　王辉　实习记者　陈静涛　采写

　　革命公园湖底铺塑料　追踪

湖底铺膜 反对声一片(图)

湖底铺膜　反对声一片(图)