政法大学被控低价回购(图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月26日01:32 新京报

　　七教授状告校方回购旧房时违反合同，作价不合理

　　昨日，中国政法大学退休教授梁华仁、戚天常、刘忠亚接受本报记者采访。实习生秦斌摄

　　本报讯（记者李欣悦陈俊杰）“我们也不想告自己的母校，”中国政法大学教授戚天常说，“但我们没有办法啊！”昨天上午，戚天常、刘忠亚、梁华仁等7位教授状告中国政法大学案在海淀法院开庭审理。

　　他们起诉称，学校在回购旧房的过程中，在对旧房作价时，违反此前签订的合同，未“按届时的成本价计算”，致使他们各损失8万余元。

　　去年4月，他们与学校签订《经济适用房买卖合同》，约定购买学校新建的明光北里18楼住宅一套。原有住房由学校回购。但在旧房作价问题上，教授们与校方却始终没有达成一致。

　　他们当年与学校签订的《公有住宅买卖契约》规定：乙方（教师）按成本价购买的住房，拥有全部产权，可依法进入市场；同等条件下，甲方（学校）有优先购买权，房价按届时的成本价计算。

　　2004年，旧房的成本价是每平方米1560元，按他们的居住面积（80平方米左右），房价应为12万上下。但校方却只给了他们4万元左右的回购款，并不是“按届时成本价计算”得出的数字。这4万余元，恰恰是当年他们买房所花的钱。

　　几位教授解释说：当年他们是按成本价每平方米1450元买的房。但是国家给了一部分补助，加上双职工可减免10%的房款，一共是8万余元。最后个人只出了4万多元。

　　“但国家的补助是给教师本人的，并不是给学校的，他们没有道理在回购时连国家的补助也一并‘回购’了。”

　　几位教授对此无法理解。他们表示，既然合同已经约定“按届时的成本价计算”，就应依合同办事。昨日上午，庭审不到一个小时就宣布休庭。学校对案件提出管辖疑义，学校认为，此案不属于合同纠纷，属于学校内部问题，法院没有管辖权。

　　对于学校的说法，戚天常教授不认同，他认为，自己已经是旧房的产权人，并已与学校签订合同，学校与自己是平等主体关系，此案属于法院审理的合同纠纷范畴。

　　据《北京晚报》报道，中国政法大学主管福利分房的张校长介绍，学校的房改政策是经过教职员工广泛讨论形成的，7名老教授也参与了讨论。张校长强调，方案经过教代会、校长办公会、党委常委会3级讨论通过，并报教育部。回购价经过北京市房改办批准，不存在任何问题。昨晚，记者电话联系到中国政法大学校长秘书张伟，他要求记者今日与他联系，随后挂断了电话。法院将择日对是否审理此案作出裁定。