收“红包”仅仅是违纪？ ——庭审凸显三大焦点

　　昨天庭审现场，控辩双方围绕三大焦点问题展开了唇枪舌剑的激烈辩论。

　　收“红包”只是违纪？

　　辩护人：深圳经济发达，逢年过节收送“红包”的现象很普遍，数额一般也比较大。当然，作为一名基层领导干部，安惠君的行为有违党纪国法，但需要指出的，安惠君一案中

，不是每一起收取“红包”的行为都应定性为受贿罪行，有些只是上下级之间正常的礼尚往来，与安的职务行为没有关系。

　　公诉人：安惠君所收的“红包”并不是亲友之间逢年过节所送，数额少则三五千，多则数万元，甚至一二十万元，就算在深圳，也决不是一个小数目，而安所收贿赂总计达人民币200余万元，比起《刑法》中规定的10万元就算是受贿情节严重的标准，超过20余倍。况且，安收取的“红包”与其所处的位置密不可分，显然是属于受贿。

　　收了钱并没“办事”？

　　安惠君：罗湖分局没有独立的人事权，科级干部的任命是由分局党委建议，由市局和区委联合考察任命。起诉书中涉及的15名分局干警，他们在我到罗湖任职前已经是科级干部，并不是我利用职权提拔上来的。他们后来的职务调动、交流、晋升都是按正常的组织程序进行的，我在其中并没起什么特别的作用。

　　公诉人：受贿罪特征是利用职务便利为他人谋取利益，这种利益既包括正当的，也包括非正当的。同样，收了好处后为他人谋取利益，既可以是正常履行职权，也有可能是不正常的行使手中的权力。具体到本案，下属向安送钱，可能是以前得了好处来“报恩”，也可能是为了现在职务变动，也可能是为将来作铺垫。但不管怎样，这都与安的职务行为紧密相关，符合受贿罪特征。

　　安惠君能否算自首？

　　辩护人：安惠君在纪委“双规”及检察机关对其立案侦查阶段，能如实交代自己的罪行，根据有关法律规定，应认定其具有自首情节。考虑到安也曾为党和国家作出过一定贡献，加之其目前的身体状况，希望法庭对其从轻或减轻处罚。

　　公诉人：关于自首，我国《刑法》及相关司法解释有明确规定，要求被告人供述必须始终一致，不能有反复和翻供的情形。至于安惠君能否以自首论，请法庭根据其供述，并结合其今天在法庭上的表现综合加以认定。

　　作者: 编辑: