本报讯（特约通讯员顾建国记者江跃中）年逾古稀的陈先生，将自己珍藏多年的一幅童之风人物画委托拍卖公司拍卖，因拍卖公司在拍卖品画册中误将作者姓名写成“童稚峰”，陈先生不承认该作品已被拍卖成交的事实，以作品未拍卖成交为由，要求返还作品，由此引发一场讼争。日前，黄浦区法院作出一审判决，没有支持陈先生的诉请。
去年6月，陈先生与上海朵云轩艺术品拍卖公司签订了一份委托拍卖合同，由陈先生委
托拍卖公司，无底价拍卖童之风人物画轴一件。同年9月6日，朵云轩艺术品拍卖公司举行拍卖会，该画被收藏者以人民币1.2万元价格拍卖成交，并于当天交割完毕。
次日，陈先生来到拍卖公司要求取回该画。拍卖公司告诉他该画已拍卖成交，并称拍卖品画册上的1973号作品就是陈先生委托拍卖的作品。而陈先生讲，他在拍卖现场未见署名为童之风的画轴拍卖成交，陈先生又将原作照片与画册上1973号作品进行了对照后认为，画册上的作者是童稚峰而非童之风，且该画与委托拍卖的画作存有明显差别。陈先生认为作品既然未拍卖成交，就应返还给他。纠纷发生后，陈先生起诉到法院，要求返还原作，解除委托拍卖合同。
黄浦区法院经查明，画家童之风原名童志峰，由于拍卖公司的差错，在拍卖品画册、成交确认书及提货联上，误将童之风写为童稚峰。法院认为，原被告的委托拍卖合同合法有效，双方应严格按照约定履行自己的义务。拍卖公司已按约对陈先生委托拍卖的画轴进行无底价拍卖且已成交，陈先生要求解除合同，返还画轴的诉请缺乏依据。陈先生所称原作照片与画册作品的照片色彩不同，这是由于拍摄时间、角度、方式、灯光、技术等不同所导致，这并不能证明拍卖公司未进行拍卖陈先生委托拍卖该画轴的事实。据此，法院对陈先生的诉请作出不予支持的判决。
