本报讯家住我市城关区的柴女士，靠微薄的收入，将儿女抚养成人，原以为从此可以颐养天年的她，却怎么也没想到，在她入土不久，儿子就为争夺她的遗产不顾手足之情，诉之法庭。4月28日，记者从兰州市中级人民法院获悉，这起一波三折的遗产纠纷案终于尘埃落定，法院作出维持一审判决的终审裁定。
家住我市城关区的柴女士，原是兰州铁路局某单位的一名职工。2001年因病去世后，
留下一处房产。可柴女士怎么也没想到，为争夺这份遗产，2002年年底，次子孟二竟以母亲临终留有遗言“谁伺候我、照顾我最多，房子给谁”，以母亲生前由他赡养，遗产应由他继承为由，一纸诉状将远在上海的大哥孟一告上法院，请求法院依法判令，母亲遗产的合法继承人应该是他。
一审法院城关区人民法院依法审理后认为：被告一直在外地工作、居住，被告之子则从小与柴女士一起生活，柴女士去世后所留房屋仍由被告之子使用，而被告从未占有、使用该房屋。因此，被告并未侵害原告的合法权益，其起诉不符合法定起诉条件。故裁定：驳回原告对被告的起诉。判决后孟二不服，以其起诉是要求确认房屋所有权，并非侵权之诉，不存在诉讼主题不合格等为由，向市中级人民法院提出上诉。2003年6月，此案被发回重审。一审法院另行组成合议庭开庭审理，并依法追加了孟二的三弟和小妹为共同原告。
审理中，被告人孟一称，原告孟二16岁离家，至1977年回兰，在长达十多年的时间里，父母身边无子女照顾，为了照顾二老的生活，他才将儿子留在父母身边。而孟二回兰与母亲暂住的那段时间，因常与母亲发生矛盾于1982年搬出另过，之后母亲的生活起居由妹妹照顾。况且1994年其子已出资购买了房产权，故其子孟涛与妹妹孟昭对老人尽了赡养义务，应依法享有继承权。法院认为：涉案房屋应属柴某遗产，原、被告作为柴的子女均属法定继承人，均有继承遗产的权利。对此判决，原告不服再次提起上诉。经二审法院审理后，法院以原告孟二、孟三、孟昭和被告孟一均系柴女士之子女，生前住房系单位分配公房，原、被告在柴女士生前均不同程度地尽了赡养义务为依据，判令柴女士遗产由被告人孟一继承，被告给付原告孟二房屋折价款7000元，给付孟三房屋折价款3300元，给付孟昭房屋折价款7000元；评估费1000元，由原告分担。驳回了原告的上诉，作出维持原判的终审判决。（注：文中人均为化名）
作者：记者寇寅
