本报讯（记者吴阿娟通讯员黄瑾）一对夫妻在协议离婚时曾对房屋问题作出过约定，离婚后因事情有变，双方又再次就房屋归属达成新协议。但就是因为这一新协议，双方对簿公堂。本市河北区法院经审理后认为，原夫妻双方达成的新协议是双方真实意思表示，遂一审判处双方履行新协议约定内容。
2002年12月，李某和刘某签订离婚协议书，并经区婚姻登记部门办理了离婚手续。离
婚协议书中约定，房屋归男方刘某所有，刘某给付李某1.5万元。两人离婚后，因故房屋仍由李某及其女儿和母亲三人居住使用。2003年8月，李某和刘某再次协商约定，由李某出资5万元给刘某，由刘某另行购房。随后，刘某在收到5万元后给李某书写了一份收据：“今收到李某5万元整，十天之内过户给李某。收款人刘某”。但其后房屋一直没有过户，李某遂提起诉讼要求刘某将房屋过户给自己。
法庭上，双方却出现了不同说法。原告李某认为刘某所写收据即是双方约定，房屋应过户给她。而被告刘某却称，双方约定的5万元是预付款，这笔钱是用来购买其他住房的，待买到房后才将诉争房屋过户给李某。并且，5万元不是全部价款，而要待诉争房经价格评估后再按评估价将房屋卖给李某。
同时，被告刘某在法庭上称，诉争房的产权人属于第三人，他自己只是承租人，第三人不同意房屋买卖，所以也就过不了户。诉讼期间，法院向房管部门进行调查知悉，诉争房屋变更承租规定可参照天津市公有住房相关手续办理。
法院经审理认为，原被告双方在协议离婚后为解决住房问题再次达成新协议，即前述收据，约定原告给付被告5万元后10日内由被告将诉争房屋的承租人变更为原告，该行为是对房屋承租、使用权作出的变更，是双方真实意思表示，并且双方变更诉争房承租人的行为不违反法律规定，故法院对原告的主张予以支持。关于被告所述，因证据不足，不予支持。由此法院一审判处，在判决生效后10日内由被告协助原告将诉争房屋的承租人变更为原告，变更所需费用由原告承担。
