历经16个月调停 双方仍然各执一词 “星巴克”商标诉讼案再燃烽火

　　日前，市二中院再次开庭审理美国星巴克状告上海星巴克案。其实早在2003年底，这场讼争便引起沪上民众尤其是平素爱“孵”咖啡馆客的广泛关注：因为此前多半并不曾知晓，在上海街头巷尾的“星巴克”，原来还有“洋”“土”之分。

　　两个星巴克：在上海滩“冤家路窄”

　　一为本乡本土的“上海星巴克”，由上海星巴克咖啡馆有限公司开办，一为其老祖宗可溯源到大洋彼岸全球最大的咖啡馆连锁经营公司、美国西雅图StarbucksCoffee。两者原本河水不犯井水，只是7年前，Starbucks进入我国台湾市场且授权台湾统一集团经营，当地将其音译成“星巴克”后，才为日后“冤家路窄”埋下伏笔。

　　2000年5月，美国星巴克开始进入上海市场，注册成立了“上海统一星巴克咖啡有限公司”并陆续开出了38家门店。但初来乍到就发现，虹桥路上已经有了一家叫“上海星巴克”的咖啡馆，2003年的7月，又在南京路开出第二家，并声称还将陆续开出多家连锁店。以往的相安无事顿生裂变，当年12月23日，Starbucks状告上海星巴克咖啡馆有限公司商标侵权及不正当竞争，并要求赔偿50万元并更改公司名称。

　　上海星巴克：取名实为无意撞车

　　但上海星巴克认为，自己在1999年即以“上海星巴克”为名注册了企业名称（商号），而美国星巴克则注册在后，且注册的是商标。如今美国星巴克凭后取得的商标权反要求上海星巴克禁用先取得的企业名称权，实无法律依据。大路朝天，各走半边，企业名称权与注册商标权是两类平行的知识产权。况且自己当初开咖啡馆取名时，是因为动画片《狮子王》里的主人公叫“辛巴”，取其谐音“星巴”再后缀个“克”字，意在期盼门店开得多如繁星且力克众对手。

　　美国星巴克：驰名商标要特殊保护

　　此次，美国星巴克向法院提供了数千页的证据材料，要求确认“星巴克”中英文和图形商标为驰名商标，有关法律规定驰名商标应当受到比普通商标更高的特殊保护。

　　法律界人士认为，此案之所以难以平息，在于长期以来我国商标和商号的申报和核准事实上由两部独立的法律法规进行管理。国家商标局根据《商标法》批准或者驳回全国范围内的商标申请，而分散在全国各地的工商行政管理部门则负责核准辖区内的企业名称申请，企业名称权和注册商标权的“碰撞”在所难免，而如何界定是有意“搭车”还是无意“撞车”，确实颇为棘手。

　　日趋开放的市场，如何才能在倡导公平自由竞争的前提下，既能保护住中小企业的竞争权益，又能维护好著名企业集团的品牌权益，这才是本案所带给我们的最大“看点”。

　　本报记者习慧泽