诚信置脑后 随意毁合同——本市二手房买卖纠纷面面观

　　由于新房价格太高，更多的人把目光投向二手房。可在二手房买卖过程中，有些人随意撕毁合同，由此引出不少纠纷。

　　据宝山区法院专门审理二手房买卖纠纷案的法官介绍：法律对合同效力的判定标准，主要以合同是否是双方真实意思的表示，以及是否违反法律法规禁止性规定为依据。因此，撕毁合同的结果往往败诉。

　　跳过中介私下成交

　　戴某夫妇为购买本市华灵路某套房屋，由中介公司介绍上门察看房屋情况，并在中介公司提供的《看房约定书》上签字承诺：从看房时起6个月内，不私自与出售方或通过第3方签订上述物业的转让合同，如违约，愿意赔偿中介公司按转让总价3.5％的违约金。

　　然而，戴某夫妇看房后次日，即通过另一中介公司，以自己满意的价格与出售方签订了买卖合同。原来的中介公司发现后与之交涉未果，只得向宝山法院起诉。

　　法院认为，中介公司要求戴某夫妇在看房前签署看房约定书，可以认为中介公司已为二手房转让设置了前提条件，戴某夫妇应严格按约履行。法院为此判决戴某夫妇承担违约金1.54万元。

　　房价上涨借故废约

　　2003年8月13日，严先生与开发商签订商品房预售合同，购买了岭南路某弄一套房屋。一年后，房价上涨，严先生遂通过中介，将房屋以66万元的价款转让给兴女士母女，约定等产权证出来，严先生即在一周内办理过户及相关手续。

　　随着房价进一步攀升，去年11月21日和12月10日，严先生两次发函给中介公司，表示与兴女士母女签订的房屋转让合同违反期房限转的规定，应予废止。兴女士母女遂向宝山法院提起诉讼，要求严先生办理产权交付手续。审理中，法院认为，虽然根据有关规定，预售商品住房应当在竣工并取得房地产权证后进行转让，但因严先生转让给兴女士母女的房屋，目前开发商已取得产权证，故该转让行为不违反相关规定。严先生不履行合同的理由缺乏法律依据。

　　夫唱妇随想毁协议

　　1998年12月，姚先生夫妇在宝山区的一套私房拆迁，由拆迁公司提供其宝山区某弄201室、202室产权房，协议注明安置房屋受配人为姚的妻子谭女士。同年12月21日，张女士与谭女士签订《房产代购协议》，约定委托谭女士代为办理购买202室房屋，合计13万余元。

　　2003年5月，张女士得知自己已住了5年的202室房屋的权利人竟是姚先生，虽一直要求改变权利人，但谭女士称其签订的代购协议，丈夫一直不同意，因夫妻一方不得私自处理夫妻共同财产，故该代购协议无效。

　　张女士只得向宝山区法院提起诉讼。法院认为，系争《房产代购协议》上虽无姚先生签名，但谭女士作为姚先生之妻，又系安置协议上明确的受配人，她的签名及出具的证明，能够作为他们夫妇的共同意思。法院作出了支持张女士诉请的一审判决。

　　本报记者江跃中通讯员薄萱