研讨会：摄影名家热评记者抓拍骑车人摔跤(实录)2

　　胡：许老师讲得很好，可以看出作为一名摄影界的老前辈，他也是对柳涛持支持态度的，并且谈到了一个人摔跟头换取更多人的不摔跟头是很值得的。

　　我们今晚的嘉宾中只有一位女性，那就是深圳特区报的图片总监李楠小姐。下面请您来讲一讲您对这件事情是如何看待的。

　　李楠：刚才许林老师讲的一些观点我不能同意，为什么呢？我也是当天通过媒体看到了这组图片，作为一名图片编辑来讲，我是不会用这组图片的。如果是我们报社的记者拍摄到了这组照片我会问他整个的拍摄过程。当然中国摄影报、新浪网上也很详细的报道了柳涛拍摄的过程。我想网友和其他人指责或反对的声音呢，并不是针对这个摄影记者的动机和他想要达到的目的，而是针对他所采用的这种方式。因为我觉得柳涛他这个记者的动机和目的肯定是很好的，就是说他听到有群众跟他反映，前面有一个坑，会影响老百姓的出行，会伤害到某些人，所以他觉得他作为一个记者，有责任去通过报道来促进这个问题的解决。我觉得这也是他个人职业精神的一个表现，这些都没问题，关键是他到了那之后知道那有一个坑，然后向大家所说的一样，他采用了一个“守株待兔”的方式，就是我明知道有人会因为这个坑而受到伤害，就在这等待着来拍这张照片。

　　这组照片从图片本身来说是很精彩的，从摄影这个专业和编辑的角度来看，图片本身是没有问题的，拍得很精彩、很有冲击力。放到版面上也一定会很吸引眼球。但是他背后暴露出这个问题我觉得不太能够接受。

　　比如说，我们做另外一个假设——他没有拍到摔倒的人，仅仅拍到了一个水坑，在边上树立了警示牌。然后在图片说明里可能会写，连日来有很多很多人在这里摔了跤，而且摔得不清，希望有关部门来管一下。那么这样的图片肯定是没有现在这样有冲击力和精彩，但是我想如果这样的话就不会引起别人的责难和非议的。第二个呢还有一种可能，他同样拍摄到这样一个摔倒的人，但是他是瞬间抓拍的，记者路过这，然后有个人摔倒了，他可能不会拍到现在这组照片，可能是摔倒的人刚刚爬起来，满脸的污水且非常的狼狈，同样也可以说明这个问题，同样他也不会受到任何的非议。那么我觉得问题的症结就在于，在他可以做出选择的时候他到底选择了哪一种方式。他并不是不能选择，就这次事件来说，这仅仅是一个小水坑、一个小的事故，我们经常碰到的一些大新闻、大的事故、大的灾难，包括战争。摄影记者都会出现在现场，而且在摄影史上有很多表现灾难表现战争的经典的图片，我觉得在大家在对这些图片进行新闻道德评判的时候，比较关键的地方就是这个记者能不能够做出选择。

　　有时候没有机会让他选择，如果有机会选择的话，他会选择哪一种？作为一个人，是更多的注重良心和正义感，还是说我是要拍摄一幅作品出来。我觉得一名摄影记者不管怎样，他都是作为一个人存在的，记者只是他的一个职业，我觉得这个区别就在这。柳涛如果真的如刚才许林所说的，有很强的职业精神、很完美地履行了他的职业道德。那么他自己不会感到难受，你看这篇文章中写到拍完后他觉得自己很难受，拍的时候觉得心里很矛盾，所以即使感到拍得不错心里也有些不舒服。

　　最后在他这个报道之后相关部门把这个坑填平了，他也没有按照编辑要求的去做后续报道，据他自己讲呢是因为他没有心情。我想这个很自然，他有这种感受也是意料之中的事情。在拍摄这么精彩的一组图片后，他没有一丝完美地履行了自己责任后所感到的成就感，反而感到了不舒服，他个人的心情就很说明问题。

　　在同行的交流之中，我也听到了很多观点。即使说他在这组照片上做得有所欠缺，这个人摔了一跤，吃了很大的亏。因为从图片上看他肯定摔得很惨，但是呢，刚才两位都讲了，因为他一个人的的摔跤换来了有关部门把这个坑填平了，换来了千千万万的人没有摔跤，这个观点我也不太同意，就是说不仅仅这张图片吧，在讨论摄影这个范畴内，而是在讨论很多问题时，很多人都会有这样一个观点——舍小我顾大我、舍小家顾大家、牺牲我一个幸福千万人、要服从大局、顾全大局，这一个人受伤害没关系，换来了大部分的平安、不受伤害。但是我想其实所有的大我也好、全局也好，他正是无数个小我和个体构成的，如果你连这个个体你都不能很真诚地去帮助他、去考虑到他的利益的话，还怎么能去说什么顾全大局？我觉得这些话只能说是“站着说话不腰疼”。我很想去问这名记者，如果画面中的这个人，如果是他的亲戚或者朋友，朝那个坑骑车过去，那他还会不会去举起相机。

　　包括记者的新闻道德还还有职业道德，因为摄影记者拍照就是一个瞬间的过程，也许在那一瞬间，记者很难考虑周全，做出一个非常完善的评判，但是大的原则是不能违背的。包括网上的评论以及刚才的那位摄影记者，拍照片作为他这个职业的一个要义，首要要做的是这个工作，就是把照片拍下来，我觉得并不是这样的，你要想象新闻也好、新闻摄影也好，你的最终目的是干什么。仅仅是拍摄一些照片吗？留下一些作品吗？就像我们经常说的人文关怀也好，为人类的整个命运呐喊也好，为一些正义的事情去呐喊也好，其实你是为了这样一个终极的目的，而不是说去写一些文章、拍一些照片，如果那样理解的话，那就太功利了。这些大概就是我个人的观点。

　　胡：刚才李楠总监从人文关怀的角度提出了一些不同的看法，我不知道对这些看法，许林有没有什么意见？

　　许林：我也讲过类似李楠的这些观点，不能说她没有道理，我们作为新闻摄影记者、新闻摄影工作者，首要问题还是要想清楚，新闻摄影是干什么的。我们用新闻摄影来报道新闻，他的目的就是为了揭露矛盾、解决矛盾，那么这个方法就是把这个矛盾最大化，我这用了最大化。如果像李楠提出的，比如说在坑的旁边竖个牌子，可能这个矛盾就不能最大化，就不可能有骑车人在那摔了，他肯定会躲着走，这是第一。第二，李楠假设如果是他的亲人他会怎么办。我觉得有很多新闻是不好假设的，他已经发生了的事情我们不好去假设他。

　　李楠：我需要插一句，我提出这个假设不是说假设他这个新闻的发生，我是假设一种态度。就像我们搞新闻的经常会说到“百姓利益无小事”，我想这组照片为很多编辑所采用，或者说柳涛在拍的时候他可能也是冲着“百姓利益无小事”这一点去的。这是我们每个新闻工作者都应该遵守的一个原则。那么你怎么来理解“百姓利益无小事”，是说你看到这样一个好的场景你为了产生一幅好作品而去拍摄，还是你真的能把百姓当作自己的亲人一样来看待。如果你能做到这一点的话，你才能作为一个当之无愧的新闻工作者，你在判断的时候才能做出正确的判断，不违背良心的那种判断。

　　许林：我同意李楠这个分析，她里面提到了一个问题，提到了一个记者的职业道德问题。拍照片为什么？我先不说刚才那个问题，确实如果这个记者是为了拍一张好照片而获奖、为了发表。如果他有这个目的的话，我反对。刚才李楠提到了一个理念，就是我们党提出的“群众利益无小事”，这是三个代表的实质。我们党提出三个代表的实质就是立党为公、执政为民，如果要是提到这个高度的话，柳涛他有这个意识，说要解决群众的生活中的问题。为了解决群众实际生活中的困难问题，让市政部门引起重视，要把这个问题解决掉，使群众不再困难不再摔跟头。如果他是从这么一个出发点来拍这组照片，我认为他这样拍是可以的。

　　我的基本观点就是对待一些具体问题要具体分析。因为刚才李楠也说了，可能他拍摄一个普通的坑，也是一种表达方式。但是问题恰恰发生在他那个坑看不到，被淹没在了水里。问题就出现在这里，如果是晴天，我们可以采取李楠刚才说的那种方式，我们就把这个坑拍了就行了。问题是水中恰恰看不到这个坑，那么这个问题就不好办了，他就通过了这种把矛盾最大化的办法，就是在那等，等一个人摔跟头。矛盾激化了以后来通过现在这种画面来解决、来促使我们的有关部门来解决“群众利益无小事”，哎呀，这不得了，这有一个坑，有人摔了这么大一个跟头，我得赶紧去解决、赶快把这坑填上，那我觉得是值得的。

　　胡：李楠小姐还有什么要补充的吗？

　　李楠：我再多说两句，主要将两点，第一呢许老师刚才说的呢，我觉得纯粹从那个画面上讲，因为这个坑是被水淹没了，光拍一下是看不出来那有一个坑的。但是这个完全可以通过一些技术手段来解决，可以拿一个参照物插在里面，比如说哪一个自行车轮，就肯定能看出这个地方是由凹陷的，是有坑的。那么第二呢，你不用去用这种方式你也可以促成，不一定就说有关部门就不会去管这个事情。因为首先你可以通过文字或者以文字和图片结合的方式来说明。这地方有一个很大的坑，这是第一，其次，因为这个百姓报料的时候就跟柳涛说明了已经有很多人在那摔跤了，这个话你也可以写在那个图片说明里面，这样也可以说明这个问题。另外我们如果没有报道这个事情，并不能说明有关部门一定不能去解决这个问题，首先不存在这样一种情况。

　　还是回到我前面讲的，记者他还是有选择的余地，面对摆在眼前的新闻事实，你要表达你的新闻事实、你要达到你的目的，会有很多很多种方式，这是你是有选择的机会的，这时候你可以选择是采用A方式、可以选择B方式、还可以选择C方式，那么他现在选择的是A方式，就是“守株待兔”，我明知道这也是个百姓啊这个百姓在要受到伤害、栽跟头的时候我在这个时候等着他，等着他一跟头栽下去，等他爬起来之后我跟他说你幸福了其他人，我觉得这是个很荒唐的事情。这只是我个人的观点。

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[下一页]