开车门惹出交通命案，违法吗

　　昨日，鼓楼区法院对一起交通肇事案公开开庭审理，在近3个小时的庭审中，控辩双方就被告人范兵的行为是否构成交通肇事罪展开激烈辩论，由于案发时情况错综复杂，法庭没有当庭作出判决，那么这到底是一起什么样的特殊交通肇事案呢？

　　开车门撞上电动车，车后座老人不治身亡

　　1979年出生的浦口人范兵，在南京做出租车二驾。去年10月25日上午7点多，刚交完班的范兵没有马上回暂住地休息，而是来到汉江路金信花园附近的一家烟酒店打扑克，玩至9时半左右，范兵决定将位置让给他人。走出烟酒店后，范兵到马路对面的报摊上买报纸，就在路过43路公交车站时，范兵发现熟悉的出租车司机陈某正将车停在这里，范兵立即走上前拉开陈某的苏AB2150红色桑塔纳轿车车门想与陈打招呼。几乎在拉开车门的同时，66岁的市民缪老先生正好开着电动自行车带着64岁的老伴许大妈由东向西经过这里，拉开的出租车前车门正好碰擦上缪老先生的电动车右侧刹车把，致电动车失控向左侧倾斜，又与正常行驶的一辆43路公交车的右后侧碰擦，致缪老先生和老伴许大妈摔倒受伤。发现两位老人摔倒后，范兵想也许不会出什么大事，他看了一眼便跑掉了。

　　两位老人其实摔得不轻，被送往医院治疗后，许大妈因抢救无效于去年11月2日死亡。

　　私开车门闯下大祸，交警认定范兵负全责

　　擅自打开本来就违章停靠的他人出租车车门，惹出这么大的乱子，这是闯祸后逃离的范兵所始料未及的。事发后不久，范兵被抓获。南京市交警五大队通过现场勘察，认定范兵在开启苏AB2150出租车车门的过程中，没有注意观察来往车辆，妨碍了其他车辆的通行而肇事，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》，应负此事故主要责任。陈某在设有公共汽车站和消防栓的禁停路段违法停车，发生事故，同样违反了《道路交通安全法实施条例》，应负此事故次要责任；缪老先生夫妇及公交车驾驶员不负此次事故责任。

　　去年11月16日，范兵被刑事拘留。公安机关认定，范兵在此次事故中涉嫌交通肇事罪。今年3月29日，检察机关依法就此案向鼓楼区法院提起公诉。

　　多方存在违章行为，范兵的行为构成犯罪吗

　　昨日的庭审中，控辩双方围绕范兵是否构成交通肇事罪展开了激烈的争辩。控方认为，范兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。辩方却提出了不同的意见。

　　辩方认为，本起事故并不是范兵一人违反交通法规所致，苏AB2150出租车驾驶员违章停车，缪老先生驾驶电动车违章带人且不在非机动车行驶的范围内行驶，又疏于观察，公交车驾驶员吴某在混合车道驾驶机动车也疏于观察，死者许大妈违章乘坐电动自行车等等，这些行为也都属于违反交通法规，正是众多的违章行为同时发生，才造成了这一事故。此外，缪某的电动车与车门相碰擦后，向前行驶了2米左右与公交碰擦，当时并没有立即摔倒，如果缪某及时采取措施也不致于发生如此悲剧。因此，范兵的违章行为与缪某夫妇碰擦受伤没有直接的因果关系，范兵的违章行为并未造成任何损害结果的发生，故范兵的行为不构成交通肇事罪。

　　审判长邓友华介绍，到目前为止类似的案例并不多见，鉴于情况较为复杂，昨日法庭没有当庭作出宣判。那么范兵的行为是否构成犯罪本报将继续予以关注。通讯员　李自庆　本报记者　石小磊