三车连轧一人谁是第一车？(图)

http://www.sina.com.cn 2005年05月20日08:23 沈阳晚报

　　上班路上，一男子被撞倒在地。大雾中，两辆轿车随后又碾过男子的身体。事发后，只有两名肇事司机投案。是谁第一个开车轧人的？几个月过后，死者家属还未找到第一目击证人。为替死去的丈夫讨还公道，妻子将两名司机告上法庭，索赔50余万元的各项损失。5月19日，此案在沈阳高新区法院开庭审理。

　　新闻回放：三车同轧一人

　　2004年12月27日清晨，沈阳大雾弥漫。浑河桥北桥头处，一名男子在上班途中被车撞倒，男子当场死亡，肇事司机逃逸。死者商登昌是距事发现场仅几十米的加油站的职工。经交警现场勘查，除了发现有残留的血迹、尸体外，还有3种车辆的散落物，一种红色油漆，一种白色油漆，还有一种银灰色的油漆。交警确定，这是一起多车肇事造成的重大交通事故。

　　报案投案俩司机否认先撞人

　　报案的先是一辆白色夏利车司机。报案司机杨某回忆，早6时20分，他的车开到浑河桥北桥头时，隐约看见前方路面上有黑色物体，因为雾大、路灯不亮，没看清楚是什么东西时，车就开了过去。车轧过去以后，才知道是人。除了报案的这辆白色夏利车，警方在事故现场还发现有红色、银灰色车辆的散落物。交警们由此推断，报案的夏利车并不是第一肇事车辆。

　　车祸发生6个多小时后，一辆银灰色捷达出租车司机前来投案，承认自己在行驶中，可能从一个人的身上轧过。投案自首的捷达车车主郭某说，他的车经过浑南大街时，街上没有路灯，当时他发现一个物体，车颠簸了一下就过去了。后来，他和乘客下车看了一眼，发现保险杠掉了，当时没考虑太多，就急忙送车上的乘客上机场了。

　　为追真凶家人举牌寻铁证

　　事发后，有目击证人提供当时所见的情形：“6时20分许，由北向南驶来一辆红色出租车，车速很快。撞人后，车停了约几秒钟后又开车，没见司机，车向右打轮朝南开走了。”车祸发生次日，死者商登昌生前单位向交警提供一份监控录像。录像中，清楚地记录着惨剧的发生时间为2004年12月27日6时19分30秒。画面上，一辆高速行驶的小车，突然放慢速度，像是紧急刹车把人撞倒了。随后，车停了下来，但没有人下车。车在原地停留6秒钟后，司机驾车逃逸。

　　虽然有了这份录像，但因当时路上没有路灯，最先肇事逃逸车辆的车型、车牌号并不清楚。为了早日破案，商家决定重金寻找目击证人。从今年1月5日起，商家连续十几天在事发地举牌等待，寻找第一目击证人。

　　状告俩司机家属索赔50万

　　商登昌死后，妻子邵玉波每天都是以泪洗面，她不忍将这个事实告诉80岁的母亲和13岁的女儿。3月22日，邵玉波一纸诉状将司机杨某、郭某起诉到沈阳高新区人民法院，要求二被告共同承担连带责任和精神损害赔偿金50.7万元。

　　5月19日，此案在法院如期开庭审理。邵玉波和商家的许多亲属都早早来到法庭。被告杨某辩称，事发时雾很大、路灯不亮。车开过时，根本没看清车前是什么东西。被告郭某则提出：“自己当时之所以没报案，一是因为赶着上机场，二是确实没想到轧到的是人。但当我从机场回来时，看见交警正在处理现场。为了确认是否肇事，我才选择了投案自首。”郭某认为，人肯定不是他撞的，因为车当时只是颠簸了一下，如果要是撞了人的话，挡风玻璃都会碎。

　　法庭上，原告邵玉波的情绪非常激动，她认为是二被告陆续驾车碾丈夫，导致丈夫尸体碎成多块，家人为寻丈夫碎尸及找寻第一目击证人，支付了大量费用。整个庭审中，双方争议的焦点是二被告开车碾轧商登昌时，对方到底死没死？杨某、郭某认为被害人死在他们肇事前，邵玉波却坚持丈夫被二被告连续开车轧过后，导致伤势加重，最终引发死亡的。休庭后，法庭未作当庭宣判。

　　本报记者王野郊摄影王晓辉记者电话：13304032978