消费者诉三菱越野车质量缺陷导致车祸，索赔300万元
本报讯（记者李欣悦实习生田天）西安消费者驾驶新买的三菱帕杰罗V73越野车，返回路上翻入深沟车毁人伤。消费者指汽车存在质量缺陷，将三菱公司告上法院，索赔300万元。昨日，该案在北京高院二审开庭。
索赔300万判赔10万2000年8月25日，刘文红从天津购买了一辆帕杰罗V73越野车，并于当日和朋友陈平一起驾车返回西安。行至开洛高速公路时，为避让一障碍物，汽车失控冲出护栏，翻入路边深沟，车内4人严重受伤，车辆也严重损毁。经勘查，交警认定事故是陈平疲劳驾驶且遇情况采取措施不当所致。
刘文红与陈平认为这份责任认定有误。他们和三菱公司一致委托西安汽车产品质量监督检验站，对该车进行鉴定。电脑自诊系统检验显示两个故障代码。制动力试验则先后做了三次，前两次为“未达国家标准”，第三次为“达到国家标准”。检验站结论为：三次数据不便于判断该车制动系统是否合格，可用其他方法确认。根据这份报告，交警重新认定事故“不是由任何一方当事人违章行为造成的”。
刘文红和陈平由此认为，是汽车制动系统故障导致车祸，于是将三菱公司告上法庭，要求退货并双倍赔偿共计300余万元。北京市二中院一审认为，现有证据不足以证明汽车存在制动系统缺陷，但考虑原告在使用该车时致人身伤害，三菱公司应对其给予适当经济补偿10万元。4名原告不服，提起上诉。互指对方“做手脚”
庭审中，双方就鉴定结论各执一词。刘文红拿出鉴定原始数据，三次制动力试验的后面都打着代表不合格的叉，代理律师激动地说，“电脑是不会说谎的。”他认为，根据此数据，三次的结论都应该是“未达国家标准”。之所以结论与数据不符，是三菱从中做了“工作”。
被告代理律师则认为，原告同检验站“关系密切”，因为原始数据是不应该随报告给鉴定申请人的。另外，结论有一次达标就应视为达标，检验站出于原告和舆论的压力不敢写。
对于电脑自诊发现的两个故障码，三菱公司称不排除原告“做手脚”的可能。因为若存在此故障，汽车预警系统必然会报警。事故发生后，汽车一直停放在西安一家三菱维修站，不排除维修站为原告提供某些“帮助”的可能。昨日，法院没有当庭作出判决。
