辽阳县公安局被告不作为

　　2004年4月7日，小脑萎缩的沈鳌芳老人从鞍山家中走失，5天后因饥渴死于辽阳街头。

　　死者的儿女认为2004年4月9日死者曾上过辽阳县公安局的警车，但警方却任由他半路下车，没有将老人交到相关部门或家人手中，遂以行政不作为为由将辽阳县公安局告上法庭，并索赔15万元。

　　昨日8时30分，辽阳县法院开庭审理此案。

　　原告证人：110接到的就是沈鳌芳

　　今年3月18日，辽阳县法院曾就此诉讼进行第一次庭审。在昨日的庭审中，控辩双方争论的焦点是2004年4月9日警方接到的人与老人是否是同一个人。

　　被告方辽阳县公安局的代理人系该局的两名民警。原告方的证人主要有死者儿子的同事及亲属，还有3位记者。原告证人、死者儿子的同事柳某称，当时与沈家人寻找老人时，土台村一经销店的业主田某看过他们提供的寻人启事上的照片后，非常肯定就说：“没错，就是这个人。”邻居孙某也证实那天见过的人就是沈鳌芳。

　　被告证人：不是寻人启事上的老人

　　被告辽阳县公安局的证人田某出庭作证称，看过死者的照片和寻人启事上的照片，他看到的老人不是寻人启事上的人，“胖瘦不一样。”原告方则对警方向田某取证时用老人死后的照片存在置疑：“人死后，当然会脱相！”

　　被告方的另一证人王某在法庭上看过死者死后的照片后，也摇头说不是2004年4月9日那天看到的老人。随后，王某又称当时距离走失者有四五百米远，没看清。

　　被告辩称：后来到沈家不是赔礼道歉

　　原告律师对辽阳县公安局提供的王某的证词存在疑问，为什么警方提供的王某的证词中，王某对走失的人描述得那么详细，“在两三分钟内，是不可能看清一个人的，而且还那么远！”

　　就2004年7月24日辽阳县公安局派人到沈家一事，被告辽阳县公安局辩称，“当时想稳定死者家属的情绪，并不是向沈家赔礼道歉。”对此原告律师有着不同的看法，“如果辽阳县公安局没有做错，有必要去沈家？”昨日法院并未当庭对此案做出判决。本报特别报道组