记者直面西安社会救助体系的六大困惑

　　本报连续报道《流浪汉横尸街头120敷衍出场》一事以来，在市民中引起强烈反响，社会如何从有关救助制度、体制层面着手彻底杜绝此类现象的再度发生，如何在最大的限度内救助弱势群体，流浪汉之死背后深层次的原因是什么，是全社会都应思考的问题。昨日记者采访了相关部门，了解到了目前西安社会救助体系的六大困惑，西安市卫生局有关人员称，窘境下，急救机构本身也需要“急救”。

　　困惑一 敷衍出场背后的尴尬

　　现状：作为医院的一个部门，急救站是一个“不挣钱”的地方，急救医生的工作繁忙而又辛苦，对医生的相关待遇也很难跟上。

　　弊端：付出与得到不成正比，长期的辛劳得不到相应的回报，在与别的科室相比之下，部分急救站急救医生的心理难免失衡，久而久之，医生的工作积极性难以调动，心中产生抱怨或不满情绪，难免会影响工作，这也是个别急救医生工作责任心不强，出诊时会“敷衍出场”的一个原因。

　　建议：给急救医生应得的回报，提高相关待遇，完善相关配套措施，调动急救医生的积极性，是有效杜绝急救医生出诊时“敷衍出场”的方法之一。

　　困惑二 120能否管得了急救站

　　现状：分散在西安市各大医院的急救站，属于医院的一个部门，主要由医院管理，但在体制上又要服从120急救中心的指挥，存在多头管理的问题，在一起急救事件中，需要经过几个部门的协调。

　　弊端：多头管理之下，难免会在协调之中出现这样那样的问题，体制不顺，使得120急救中心要想真正调动、管理各急救站还存在一定难度。

　　建议：建议相关部门是否能够考虑将急救站从医院中彻底分离出来，由双重管理变为单一管理，这样120急救中心才会在调动、处置急救事件中发挥最权威的作用，真正体现医疗机构生命高于一切的宗旨。

　　困惑三 谁来承担无主病人费用

　　现状：120急救中心履行的是政府职能，遵循“先救命，再收钱”的原则。但对于救助没有专项资金，往往实施完救助后收不上钱，特别是对于无主病人，还要倒贴医药费、工作人员劳务费。西安市120急救中心某工作人员称，他们现在连工作人员的工资都很难发出来了，2005年1—4月份，他们已经亏损了41．21万元了，急救工作维持得很艰难。

　　弊端：医院和医生“抛弃”无主病人也有自己的“苦衷”，经常有无主病人被送到医院救治，伤治好了要么找不到家属，要么自己偷偷跑掉了，医院每年为此蒙受的损失在数十万元以上。某些医院进行改制时，政府管理部门并没有对无主病人和特困病人的医疗费用找到解决办法。甚至按照科室独立核算经济的体制，无主病人的治疗费全部分摊在医护人员头上。救死扶伤是医护人员的天职，可是如果连急救中心自己都难以维持的话，很多问题急救中心就无法解决。

　　建议：对有关医疗部门的见死不救者施以重罚理所应当，但同时也要考虑到建立一种社会补偿机制，减轻医院的负担。只有这样从制度加以完善，才能避免类似悲剧的发生。这其中政府应承担起自己的责任，给弱势群体以稳定的救助医疗机会，并加大对医疗机构的监管力度，资金方面，政府财政应该拿大头。除此之外，医院本身也应该从收益中列支一部分资金作为成本，积累专项资金救助弱势群体。

　　困惑四 谁来弥补90辆急救车缺口

　　现状：目前，加上国外援助的十多辆急救车，西安市急救中心的急救车总数还不足30辆。另外，为了缓解城市急救矛盾，西安市卫生局就在全市选择了多家有一定条件的医院作为120急救分站，使全市医疗急救站达到了27个。

　　弊端：按照每5万人一辆急救车的国际标准，有着七百余万人口的西安市，需要120辆急救车辆，上千名救护人员才能满足城市一般救护的需要，但是西安市的状况远远达不到这个标准。医护人员不能及时赶到现场的情况就会时有发生。

　　建议：据了解，目前北京市民呼叫120，救护车一般会在5分钟后到达，美国的呼救响应时间是4分钟，而东京只要3分钟，很显然就西安目前的急救能力要想赶上国际水平恐怕还需要政府以及相关部门持续加大社会医疗水平的投入。

　　困惑五 不愿接受救助的人如何“救助”

　　现状：西安市救助站副站长仵国典说，《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》实施以来，以前的强制收容遣送变成了自愿无偿救助，救助站只能劝导流浪乞讨人员进入救助站，而不再强制执行。根据相关规定，救助站不接收正在街头乞讨、流浪的人员，不接收危重病、传染病、精神病患者。但是对于在救助站患突发病的人，救助站会负责医治。

　　弊端：虽然救助站也经常在街道上对流浪乞讨人员进行劝说，但对于那些不愿意接受救助的人，救助站毫无办法。而且这也会造成一些流浪乞讨人员把救助站当成免费旅馆在里面骗吃骗喝的现象发生。

　　建议：采访中，一些市民表示单靠民政救助部门的力量，根本无法完全救助分散流浪乞讨人员，更多的时候要依靠社会的每一个人都能献出爱心才行。尤其是在冬季等环境恶劣的情况下，救助站更应加强工作的主动性，上街发放棉衣被，送饭送药等。政府有针对性地建立一些来去自由的避寒站，逐渐引导他们接受救助，对避免露宿街头也是个好办法。

　　困惑六 交接病人“断层”如何衔接

　　现状：今年3月底，在西安市北郊某医院发生了一起因在交接病人过程中发生诸多纠纷，双方又未及时解决，医院一怒扣住西安市120急救指挥中心的两辆急救车的事情，而在这起纠纷中，双方均指责对方对病人不负责任甚至是草菅人命。据当时媒体报道，120急救医生讲，由于离病人最近的医院没有ＣＴ检查能力，才将其送到这家医院，而该医院却是嫌病人没有家属指认，可能拖欠医疗费才给120出难题。

　　弊端：如果这个矛盾不能解决，将会使医院和120急救中心的矛盾加大，长时间也会在120医生心中形成“医院不收无主病人”的不良印象，那么再次发生互相推诿无主病人的事情也不是没有可能。反之，120急救中心将有“条件”的急救伤病人员送往与自己有利益关系的医院，以“急”谋“利”，造成同业间恶性竞争，患者倒霉的事情发生也不奇怪了。

　　建议：120迅速救护危重病人，医院对病人实施紧急抢救，两者间的工作可谓紧密相连。相关部门可考虑以收治无主危重病人作为考核一个医院资质的重要依据，让救助弱势群体成为一种责任和义务，而不是一种施舍和道义。

　　本报记者 卢华 姜涛