金陵晚报记者眭军杰【金陵晚报报道】保姆和主人突然双双死在了屋内。两方家属发生纠纷，都认为对方要承担责任，并由此引发了一场官司。
两个老人双亡
今年3月14日夜，玄武区某住宅内两名老人被人发现死在屋内。其中一名看上去稍许年
轻的老人倒在厨房门口，脸部朝上；另一名则伏在封闭阳台的书桌上，手按着报纸，很安详，像是睡着了一般。没有挣扎痕迹，屋内也没有打斗痕迹，死者身上没有任何伤痕。玄武警方调查发现，其中一名叫陈文英，80多岁；另一名叫林铭珍，也早已年过半百，是陈文英的保姆。家中正在泄漏煤气的煤气灶等证物，让警方排除了他杀和自杀的可能，认定两人系煤气泄漏造成的意外死亡。
签署调解协议
陈文英儿子陈林告诉记者：“母亲80多岁，因为有严重的哮喘病，甚至不能走路。而我和姐姐两人也是疾病缠身，照顾母亲很吃力。母亲每月有1300多元的退休金，所以她让姐姐帮助找个保姆。”“当时商定的是每月给保姆400元钱，由母亲的退休工资支付，保姆的任务是烧饭洗衣打扫卫生等日常工作。”通过安德门民工就业市场某职业介绍所中介介绍，安徽人林铭珍为陈文英老人提供保姆服务。林铭珍的子女认为陈文英家人要承担责任。经过玄武警方的调解，双方达成调解并签署协议，陈文英家人补偿林铭珍家人6000元钱，一次性了断此事。
官司突起
但到了4月，陈文英子女却收到了玄武法院的传票，林铭珍的女儿将他们告上法庭，要求被告再赔偿5万元。陈文英子女的代理人江苏当代国安律师事务所杨继军律师对此认为，调解协议的效力很大，足够作为此事的终端决定。他指出：“在江苏省高级人民法院一次会议纪要里明确了一点：一般人身损害赔偿，当事人自行达成和解协议，或者在公安机关主持下达成调解协议后……其不能证明在订立协议时具有无效或者可撤销情形的，应认定协议有效。”林铭珍子女提出，母亲被雇用去做保姆，对方要承担雇主责任，因此6000元的赔偿额是不够的。
被告也要当原告
“我们当时对保姆特别交代了几点，第一是母亲的病情，第二是要保姆注意电和煤气等方面的安全问题。没想到请保姆10天后，就因为……”陈林哽咽了。警方在侦查中发现煤气灶上的点火开关是开着的，煤气从中源源不断地涌出。“显然母亲是没有能力去厨房做饭或者烧水的，这是保姆的失误造成了母亲的噩耗，我们很难过。当时派出所调解时，让我们拿出高姿态，也考虑对方的实际困难，因此我们给了6000元钱。但事后我们还是准备追究保姆继承人的责任。”但令陈林没想到的是，对方先将他们告上了法院。发生在雇佣之间的这场悲剧，到底谁该承担责任，责任又有多大？陈文英如果因为健康原因不能接触到煤气点火开关，能否撇开责任？她的子女又该如何去举证？而作为保姆林铭珍的家人，他们提出的索赔又是否具有法律依据？本报欢迎广大读者拨打法援热线84686600参与讨论。(编辑 晨光)
