缓刑期内他还在贪

　　记者姜恒通讯员章建军

　　宁波晚报讯前年因受贿罪被判徒刑，缓刑期内在负责工程进度质量管理时，又继续受贿。昨天从鄞州区检察院传来消息，陈某因涉嫌受贿罪被提起公诉。据检察机关透露，同案的该街道新村建设办公室副主任余某、分管新村招投标的蒋某也将在近期被提起公诉。

　　不思悔改

　　陈某原是鄞州区某街道的聘用干部，在该街道城建办当规划员。2003年7月因受贿罪被法院判处有期徒刑两年、缓刑三年。缓刑期内，街道决定聘请他为街道新村办工作人员：主要负责街道失地农民安置小区规划资料的制作、安置小区工程进度的检查证明、安置小区工程进度质量管理和在工程拨付款上签字证明。

　　虽在服刑考验期内，陈某不思悔改，继续伸手。据检察机关查明，2003年7月至2004年10月，鄞州某建筑有限公司项目经理陆某为取得与感谢陈某在工程规划、工程进度检查、工程款拨付等方面的帮助，先后三次向陈某行贿共计6万元，陈某一一笑纳。

　　“能力强”？

　　记者就此事采访了该街道负责人。据这位负责人介绍，当初继续聘用陈某，主要是考虑到陈某人很聪明、熟悉情况、工作能力强，而且陈某的妻子下岗，家庭条件不好，生活比较困难。当记者问及为什么在陈某缓刑期内还赋予他这么多权力时，这位负责人说，其实陈某也没什么权力，但作为街道机关的一名干部，他如果挖空心思想捞钱，恐怕谁也挡不住。他还说，陈某在街道工作时间挺长，又具备较强的社会活动能力，方方面面关系很多，有些行贿人向他送钱也许是看中了这一点。

　　是否尽责

　　宁波大学法学院副院长肖东波教授认为，发生这一事件，固然有罪犯不思悔改、私欲膨胀的主观原因，这也是最主要的原因，但不可否认的是，陈某所在单位并未完全尽到对陈某进行教育改造的责任。肖教授说，按照相关法律规定，罪犯在考验期内，所在监管单位应负有监督、教育和改造的责任，对罪犯进行考察。但同时他也承认，现行法律对如何考察并无统一的规定。“不管怎么样，在考验期内，仍让他担负重要的职责肯定是不合适的。”肖教授最后说。