聚焦:“群众最不满意”何以成了“全省文明”？

　　新闻回放———

　　据5月24日新华社报道，今年3月30日，湖南省永州市委机关报《永州日报》头版刊登该市优化经济环境领导小组发出的一则通报，内容包括该市2004年度“满意不满意单位”评选结果，其中市公安局交警支队在评选中得分排倒数第一位，永州群众称其为“最不满意单位”。但时隔4天后，《湖南日报》在要闻版公布了全省2004届文明城市、文明村镇、文明行

业、文明单位、文明标兵单位名单，永州市公安局交警支队赫然排在该市23个省级文明单位之首！

　　由社会各界1万多人评议出的“不满意单位”居然又是“全省文明单位”，究竟哪一个称号更能代表真实的永州交警呢？发生这种既尴尬又奇怪的事，究竟是哪个环节出了问题呢？

　　民意“官意”为何迥异

　　值得注意的是,这两项评选并不是完全没有关系的，“群众满意率高”是获选“全省文明单位”的一个重要条件。那么，它们究竟是如何“完美”结合到一块的呢?

　　截然相反评价结果的产生，在于评价主体与评价方式的不同。“群众最不满意单位”来自民意，“全省文明单位”来自“官意”。前者是人民群众用切身体会评价出来的结果，后者是领导干部坐在办公室里座谈画圈的结果。

　　一个“群众最不满意”的单位，在上级部门的眼中竟然排在“文明单位”之首，这足以说明“官意”对民意的了解是多么的不足；同时，民意传达到“官意”的渠道是多么的闭塞。

　　“文明单位”之类荣誉的设计，本是为了促使各类政府部门和单位，更好地为人民服务。可是，如果评选不当乱评一气，不但起不到正面的效果，却正好适得其反：一方面，得奖的“最不满意”者大可继续让群众“最不满意”，并通过各种办法使“上面”满意就行；另一方面，未得奖者也完全不必在使人民满意方面下“闲功夫”，只要“主课”学好点，就尽可大捞政绩资本。（5月25日《贵州都市报》盛翔/文）

　　让民意擦亮“文明单位”标牌

　　天地之间有杆秤。两份意见迥异的评价，孰是孰非是不难判断的。然而，尴尬的不只是结果。严重背离群众意愿的官方评选结果，不仅没有为被评选单位增添新的耀眼光环，而且还使“文明单位”这一称号受侮蒙垢。看来，认真审视民意带来的深层次问题，深入查找工作中存在的疏漏，不仅仅是永州市公安局交警支队的任务，而且也是各级政府部门的切实之需。

　　为促进精神文明建设的深入开展，采取一定形式的评选活动，不失为一种推动措施。但问题在于，受社会上追逐不实虚名、争抢虚假政绩风潮的影响，“文明单位”评选活动便掺杂进一些私利性因素，由此带来了评选活动的不真实性。另外，那种关起门来搞评选的办法，愈使评选结果与“真实的一面”渐离渐远了。

　　我们常讲，群众参与是精神文明建设的生命源泉。这种参与性不仅表现在各项创建活动之中，而且还应包含在对创建工作的验收与评定活动中。那种只鼓励群众参与活动当“运动员”，不支持群众对活动成效进行裁定作“裁判员”的“恩赐”心理，理应摒弃。而只有充分吸纳群众的意见，才能保证评出的“文明单位”真实可靠，这样树起来的典型才能可亲、可信、可学。（5月25日《南国早报》陈光/文）

　　“群众满意不满意”是面哈哈镜？

　　按理说，高就高，矮就矮。如果高是真的，矮就是假的；如果矮是真的，高就是假的。但事实似乎并不如此简单。

　　永州交警支队的“省级文明单位”，是一级级领导评出来的，这意味着，永州交警支队的工作，各级领导是满意的；“群众最不满意单位”，则是群众评出来的，这意味着，不少群众对他们的工作是不满意的。群众不满意的，领导满意；领导满意的，群众不满意。

　　按领导的要求开展工作，让怎么抓就怎么抓，抓出了业绩，“省级文明单位”是可以评上的。但像交警这样的部门，抓狠了，就很可能得罪人。时下盛行群众评议，位居榜末的，常常是得罪人的部门。尤其当垂直管理与地方保护出现矛盾的时候，既要保持较高的群众满意度，又要不迁就地方政府，常会令有关部门陷于两难境地。这或许是永州交警支队既被评为“群众最不满意单位”又被评为“省级文明单位”的原因。

　　当然，如果永州交警支队在参评“省级文明单位”时弄虚作假，或者被评为“群众最不满意”的理由十分充足，都另当别论。总之，两种截然相反的评价叠合在一个单位头上的时候，至少可以提醒人们思考，如何对一个单位进行评价，才能做到公正和实事求是。只根据领导的意见或群众的评价，简单是简单，就可能成为一面哈哈镜，难免有失公正。（5月26日《齐鲁晚报》慕毅飞/文）

　　民意最差官评最好嘲弄了谁？

　　民意最差，却成为官评最好，真是“黑色幽默”！官方对此给出的解释是：一、文明单位评选在先，之前有关评选部门并不知道交警支队在群众测评中排名倒数第一；二、两项评选的对象不一样，标准和体系也不同。这样的解释看似说得过去，但实则矛盾百出。

　　以文明单位的评选为例，虽然这项评选在先，但永州交警不招百姓待见的根本原因，还是由于其为公众提供的服务远远谈不上到位，更谈不上优质。这样一个备受百姓非议的部门，到了有关部门的眼中，却成为了文明单位，只能说明有关部门的评选完全是摆形式走过场，同时也说明对文明单位的评选机制僵化。

　　更令人哭笑不得的是，在当地文明单位评选的各项指标中，包含的一项重要条件就是“群众满意率高”。那么，笔者不禁要问，一个被当地市民评为“最不满意单位”的部门，又如何达到“群众满意率高”的指标呢？永州发生的这件事也许只是巧合，但透过这种巧合，人人都应反思这样一个问题：这样的尴尬事，难道仅仅是永州有吗？（5月26日《大河报》瀚海风/文）

　　拷问“评优”话语权

　　盲人摸象，各自表述。一个客体，站在不同角度观察，得出不同的结论是必然的。如果说民意评议是由下而上的仰视的话，那么官意评选则是自上而下的俯瞰，由此得出不同甚至是截然相反的结论，何足怪哉？！

　　关键在于：这类评优活动的话语权归属。权为民所授，政府公务员是“公仆”，其服务对象就是普通的老百姓，让老百姓满意是他们存在的意义和行为的最高准则。公务员的表现好不好，单位文明不文明，老百姓满意不满意，该由谁说了算—————服务对象(老百姓)还是服务主体(政府机关)？毫无疑问，应当是普通老百姓，因为他们是真正意义上的“主人”，“主人”的意见才是最合法、最正确的。其次，他们对“公仆”的服务态度、服务质量和效率怎样，有着最真切的感受，因此也最有发言权。（5月25日《燕赵都市报》练洪洋/文）