先为单位借款担保后在借款人处盖章张家民红研张健
新报讯【记者张家民通讯员红研张健】我国金融法规定，除金融机构外，禁止其他单位之间借款、融资。但宁河县某乡政府不仅充当了单位之间借款的担保人，而且还在协议上的借款人处盖了章。日前，本市红桥区法院经审理后认定该借款合同无效。由于该乡政府已并入某镇，于是法院判令镇政府承担返还20万元借款的责任。
1993年12月，红桥区某公司与宁河县某乡农业服务公司及乡政府签订借款协议。三方约定，某公司出借20万元帮助农业服务公司发展生产，期限从1993年 12月至 1995年 12月。利率按年13.8%计算，以实物和现金支付。借款由乡政府提供担保。1993年12月，农业服务公司收到借款后为原告开出了收据。此后十几年，农业服务公司一直使用20元借款，并且每年以鸡蛋、大米向某公司支付利息。2002年 1月，针对此笔借款，某公司与乡政府签订协议，重新约定借款期限为2002年 1月至2003年1月，虽然协议写明乡政府提供的是担保，但乡政府却在协议的借款人处盖了章。协议签订后，除履行了实物利息外，20万元本金到期未还。后来为要回20万元借款，某公司将宁河县某镇政府告上了法庭。
法院经审理认为，从最初借款合同的成立及履行来看，借款方应认定为农业服务公司，乡政府处于保证人的地位，此种关系持续近10年。但是，在2002年签订新协议时，因某乡政府在协议借款人处盖章，导致乡政府的地位发生了变化。在没有否定盖章事实证据的前提下，应认定“于2002年，针对以前的20万元借款，在原告与乡政府之间成立了新的借款合同关系”。被告辩称的某乡政府印鉴已于 2001年11月作废，2002年的合同因此无效的主张，因印鉴在被告处保管，即使被使用，也是被告管理上的问题，对此被告仍应承担责任。依照国家金融法规定，除金融机构外，禁止其他单位之间借款、融资，所以原告与某乡政府之间的借款合同应认定无效，双方对此均有责任。某乡政府应返还原告20万元，某乡政府已并入被告某镇政府，则某乡政府的上述民事责任由镇政府承担。
