本报讯近年来，家庭借款购买商品房的情况相当普遍，在借款时夫妻之间往往不做详细约定。然而，一旦婚姻走到尽头，离婚双方便在如何处理所欠房款问题上争执不下。这如今已成为离婚案件中的“重头戏”。“是否借了岳母钱”无证可佐
王某和曹某经人介绍于1990年相识，1991年登记结婚，1992年生育一女。后常因琐事发生争吵，二人开始分居。2004年7月，王某向法院起诉离婚，曹某表示同意，但对于双方婚
后所购承租住房的所有权问题，双方各执一词。女方曹某称，双方在购房时曾向其母借款2万元，并拿出欠条予以证明，但王某对此坚决否认。
为证明自己的主张真实合法，曹某提出有知情人可作为证人，后因开庭时该证人未出庭，其证词最终未能作为有效证据被法院采纳。虽然曹某之母出席庭审，对借款一事进行了证明，但因其与曹某存在亲属关系，所以其证言亦未被法院认可。最后，由于王某坚决否认夫妻双方在购房时曾向曹某之母借款，曹某又不能举出确凿证据予以证实，法院最终没有认定欠款一事。约定不明引发夫妻争议
杨某、李某夫妇二人均系再婚，婚后未生育子女。2003年8月，二人在本市河西区某小区购买了一套房屋，总价款21万元，首付15万元，余款6万元做公积金贷款。该房的首付款中，有李某变卖婚前承租之房的房款7万元，向他人借款4万元，其余均为夫妻共同存款。
2004年4月，杨某、李某因在共同生活期间发生矛盾，感情破裂，遂向法院提起了离婚诉讼。诉讼期间，杨某、李某二人均表示同意离婚，但对于4万元借款，双方却说法不一。李某主张4万元是向朋友金某借的，而杨某则称这4万元系金某返还二人的欠款，是夫妻二人的债权偿还款。针对自己的主张，杨某、李某各自向法院举出了证据，金某亦作为证人，在法庭上陈述了李某向自己借钱的经过。后经审理，法院最终支持了李某的主张，认定4万元款项系夫妻二人在共同生活期间为购买商品房欠下的共同债务，应共同承担还款义务。（孙启明霞飞）
