保姆和雇主煤气中毒双双身亡

　　【南京日报报道】一名54岁的保姆，受雇照顾一名独居的80多岁老太。8天后，她们因煤气中毒，双双死在屋内。而保姆的家人在拿到6000元补偿款后，又打起了索赔官司。

　　保姆和主人双双煤气中毒死亡

　　这名80多岁的老太名叫秦玉兰，老伴去世后，独住在玄武区某小区。由于身体不好，

她让子女为她请个保姆。今年3月6日，秦玉兰的大女儿从安德门一家职业介绍所，雇来了来自安徽的54岁保姆陈兴芳。双方约定月工资400元，由秦玉兰从其退休工资中支付。可不久后的3月14日夜，秦玉兰和陈兴芳突然双双死在屋内。陈兴芳倒在厨房门口，脸部朝上；秦玉兰伏在封闭阳台的书桌上。屋内没有打斗痕迹，死者身上也没有任何伤痕。接到报警赶到现场的当地警方经调查，认定她俩为煤气泄漏中毒身亡。事发后，陈兴芳的家人来到南京，要秦玉兰的子女为陈兴芳的死承担责任。后经警方调解，双方达成赔偿协议，由秦玉兰的子女补偿陈兴芳家人6000元，一次性了断此事。

　　保姆家人上法庭索赔5万元

　　但一个月不到，陈兴芳的家人又以人身损害为由，将秦玉兰的子女告上玄武区法院，索赔各项损失5万元。原告的理由是，陈兴芳是秦玉兰的子女从劳务市场直接雇来的，并没有通过中介介绍。陈兴芳的雇主并非秦玉兰，而应是秦玉兰的子女。根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，雇工被雇用期间，人身受到损害，雇主应该赔偿，赔偿额度是雇工所在地人均可支配收入乘以20年。据此，陈兴芳应该得到的赔偿是12万余元。即使陈兴芳在工作期间有重大过失，扣除应承担的赔偿额后，至少也要得到6万元的赔偿。所以，原告主张5万元赔偿合情合理。原告还称，原告当初之所以答应与被告达成6000元补偿协议，主要是考虑到要尽快让死者“入土为安”。该协议并未涉及赔偿事项，显失公正。故而“反悔”提起诉讼。

　　被告称不排除保姆“谋害”嫌疑

　　日前，玄武区法院开庭审理此案。庭审中，被告辩称，事发后，原告亲属一下子来了二十多人“闹事”。为息事宁人，被告不但同意了警方提出的4000元调解要求，还考虑到原告来自农村，确有实际困难，另加了2000元。此事已一次性解决，原告再提起诉讼没有道理。其次，被告与陈兴芳并非雇佣关系。陈兴芳的工资谈好由秦玉兰支付，雇主应是秦玉兰。现秦玉兰已不在人世，原告提起诉讼是告错了人。此外，被告还称，从事发现场看，陈兴芳倒在厨房门口，秦玉兰伏在封闭阳台的书桌上，说明煤气泄漏是陈兴芳一手造成的。仅8天时间，秦玉兰就因此身亡，不排除陈兴芳有“谋害”嫌疑。对此，被告保留反诉原告的权利。当天，因原被告双方争议太大，法院没有当庭判决（文中人均为化名）。通讯员汤萱南京日报记者殷学兵(编辑　小海)