爱心捐款遭遇法律空白

　　爱心捐款遭遇法律空白

　　方圆传真

　　本报记者 周崇华 通讯员 韩强

　　“学校以我个人名义发起募捐的捐款，应该全部归我所有，为何学校要将剩余的捐款截留下来？”

　　2005年5月下旬，因胃出血住院治疗已痊愈一年多的宁夏同心县同心中学老师杨天贵，对记者说起这件事时，依然耿耿于怀。

　　2004年3月29日，正在为学生上课的宁夏同心县同心中学生物老师杨天贵，突然晕倒在课堂上。

　　学校见状，立即派人将杨老师送到同心县中医医院治疗。该院初步诊断为消化道出血，住院治疗一周不见效果，又转到同心县医院，被确诊为胃出血，需手术。

　　随后，杨老师又转院到宁夏医学院附属医院进行保守治疗1个月，花去医疗费1.2万元。

　　杨老师住院期间，学校多方联系知名大夫为其会诊，并派人到医院进行护理。考虑到杨老师家在农村，生活困难，又是聘用教师，工资收入低的实际，学校决定在全校师生中开展爱心捐款活动，先后收到捐款10497元。

　　2004年5月初，杨老师病愈出院。学校将募捐到的捐款中的5870元捐款转交给了他。对剩余部分，开始杨老师不好意思向学校张口，后来发现学校并不想将剩余的捐款全部给他，便多次向有关部门反映，但学校就是不愿给他那剩余的部分捐款。

　　对此，同心县同心中学副校长金光祖告诉记者，杨天贵老师出院回学校上班后，学校考虑到他已病愈，便停止了继续募捐活动，而且他自己也应该承担一部分治疗费用。对于剩下的部分捐款，学校研究决定将其作为救助基金，以帮助更多的困难师生。

　　这位校长还介绍说，同心中学二千多名学生中，大部分来自农村。一些学生因家境贫寒，患病后得不到有效治疗，杨天贵老师应该理解学校的这种做法。

　　那么，杨天贵老师到底该不该拿回剩余的这笔捐款？

　　带着这个问题，记者今天走访了宁夏一些法律界人士。

　　西北第二民族学院法学教授王幽深的看法是，就这笔捐款而言，捐款的对象是杨天贵老师，而不是同心中学。同心中学只是捐款的发起人和财产代管人。因此，募捐所得应该归接受捐赠的人所有，也只有接受捐赠的人才有这笔捐款的处分权，学校则没有这个处分权。

　　银川天盛律师事务所律师党建国则认为，爱心捐助是一种附条件的民事法律行为，只有在其满足所附条件时，捐款的所有权才能让渡于被救助者。如果这笔捐款由学校发出倡议书，又由学校作为募捐人，所得款项也明确已经用于杨天贵老师治病，那么在杨老师病愈或治病钱已足够的情况下，学校可以对这笔捐款的剩余部分按照捐款人的心愿决定处理去向，如退回捐款人或用于其他公益事业，都是合法途径。如果受助人拿了这笔钱用于其他用途，就违背了捐款人的心愿，捐款人有权予以收回。此外，对捐款的用途、去向和监管过程，捐款人享有法定知情权。

　　党建国律师据此认为，杨天贵老师和学校之所以因捐款发生这种争议，主要是相关法律不健全所致。

　　目前，我国虽然颁布了《公益事业捐赠法》，但至今没有一部社会募捐法。社会募捐不同于民法上的一般赠与行为，其主要是为了公益事业或救助灾难等特定目的，由特定的人或机构向社会不特定的群体发起募捐，并由受助人接受捐助的活动。由于其中有募捐发起人这一中介方的介入，使得社会募捐带有某种“公行为”色彩，本质上属于一种社会性的“公民事行为”。因此，社会募捐这种特殊属性，且存在多重法律关系，决定了其很难完全用民法中的一般赠与法律规定来规范调整。可见，社会募捐不论从现实需要还是法律属性看，都需要作进一步的立法完善，尽快制定一部切实可行的社会募捐法，对于保护捐赠人的爱心捐助，减少因募捐引发的矛盾纠纷，当能补正法律之缺失。

　　本报银川6月6日电